Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/139 K.2022/979

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/139 Esas

KARAR NO : 2022/979

HAKİM

KATİP

DAVACI : 1-

2-

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/02/2022

KARAR TARİHİ: 27/10/2022

K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

26.08.2021 tarihinde davacıların müşterek çocuğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı ticari taksinin arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede 29.08.2021 tarihinde vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı ticari araç sürücüsünün tam kusurlu, müteveffa ...'ın ise kusursuz olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını,

müvekkillerinin iş bu trafik kazası sonrası çocuklarını kaybetmeleri nedeniyle büyük bir manevi acının yanı sıra müteveffanın maddi yardımından ve dolayısı ile desteğinde de mahrum kaldıklarını, müteveffanın herhangi bir aylık geliri olmadığından, yasa gereğince müvekkilleri için hesaplanacak olan destekten yaksun kalma tazmimatı hesabının güncel asgari ücret üzerinden yapılmasına muvafakat ettiklerini beyan ederek,

fazlaya dair tüm dava ve hakları saklı kalmak kaydı ile ZMMS Sigortasından, müteveffanın annesi ... için şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, babası ... için şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 21.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari termerrüt(avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

26.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak müvekkili şirkete başvuruda bulunulmuş ise de, başvuru sırasında müvekkili şirketçe sigortalı aracın kazada kusurlu olduğunu kanıtlar evraklar sunulmadığını, eksiklik giderilmeden ve dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zarar ile ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu,

destek tazminatı hesaplamasında müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması, aksi halde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, tazminat hesabının poliçe tanzim tarihinde yürürlükte olan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, olayda müteveffanın mütefarik kusurunun olması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, dava öncesi taraflarına usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından temerrüt tarihinin dava tarihi olarak alınması gerektiğini, faiz türünün de yasal faiz olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, trafik tescil kayıtları, SED raporları, 22/06/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Davaya konu trafik kazasındaki kusur durumlarının tespiti ve talep edilebilecek maddi tazminatın hesaplanması bakımından alınan 22/06/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle. Sürücü ... ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın (ticari taksi).

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/a-t, 56/c, B4/d maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın (motosiklet) bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, Sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve ölüm halinde şahıs başına azami teminat limitinin 430.000,00-TL olduğu,

Davalı sigorta şirketinin 04.11.2021 tarihinde temerrüdünün oluştuğu, Müteveffanın hak sahibi davacılardan baba ...'ın 174.070,27-TL, anne ...'ın 277.985,51-TL tutarında destekten yoksun kalma nedeniyle oluşan maddi zararlarının bulunduğu tespit edilmekle birlikte, anılan miktarın poliçe teminat limitini aştığı dikkate alınarak, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilindeki sorumluluğunun ... yönünden 165.577,39 TL, ... yönünden 264.422,61 TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... yönünden 5.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 160.577,39 TL artırarak, 165,577,39 TL'ye, davacı ... yönünden 5.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 259.422,61 TL artırarak 264.422,61 TL ye yükseltmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davacı ...'ın desteğinin ölümü ile sonuçlanan kaza nedeniyle davacı ... ve ... lehine hesaplanan maddi tazminattan davalının kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi limiti ile sorumlu olduğu anlaşıldığından tespit edilen maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın ıslah dilekçesi gözetilerek davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş,

hükmedilen maddi tazminata davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 04/11/2021 itibaren avans faizi (kazaya karışan araç ticari araç olduğundan) işletilmesine karar verilmiştir.

Hükne esas alınan bilirkişi raporunda poliçe limitleriyle sınırlı olarak ... için 264,422,61 TL, ... için 165.577,39 TL hesaplanmış olmasına rağmen davacılar vekilince ıslah dilekçesinde talep ... için 264,422,61 TL, ... için 165.577,39 TL olarak talep edilmekle taleple bağlılık ilkesi gözetilerek hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza