Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2022/341

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/369 Esas

KARAR NO : 2022/341

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/04/2022

KARAR TARİHİ: 08/04/2022

K. YAZIM TARİHİ: 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Ankara Bölge Adliyesi ... Hukuk Dairesi'nin ... E. ...

K. sayılı ilamı ile ...'ın ... nolu üyeliğinin tespitine karar verildiğini, karar kesinleşmiş olup, kesinleşme öncesi ilam gereği kooperatif tarafında ifa edilerek davalının kooperatif üyelik kaydı yapıldığını, ilamda sabit olarak belirlendiği üzere davalının tespit edilen üyenin kooperatife girişi harici hiçbir ödemesinin bugüne kadar olmadığını, müvekkili kooperatifin yönetim kurulu ilam gereği kooperatif üyelik kabulü yaparak,

yasa ve yerleşmiş yargı içtihatlar gereği hak ve vecibe eşitliği ilkesi gereği asıl alacak ve gecikme ceza alacağı cari hesabını karşı tarafa iadeli taahhütlü tebliğ ederek üyelik vecibesi ödemesini talep ettiğini, netice alınamaması üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü 'nün ... sayılı takip dosyası başlatılmış, davalı yanca yapılan itiraz üzerine Ankara Batı Asliye Ticaret Mah.'nin ...

E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmış olup dosyanın derdest olduğunu, kooperatif hesaplarının kontrol edilerek güncelenmesi sonrası davalı borçlu üyenin ilk takip tarihinde eksik hesaplandığı belirlenerek, ilk takip konusu yapılan miktarın mükerrelik olmaması için mahsubu sonrası 17.01.2022 tarihi itibari ile bakiye 13.951,13 üyelik ana para, 50.080,33 TL gecikme cezası toplamı 64.031,46 TL istemli ilk takibin devamı işbu ilamsız icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça yasal süresinde yine takibe ve yetkiye itiraz ederek takibin durdurulduğunu, takibe itirazın yerinde olmadığını,

haksız ve mesnetsiz yetki ve takibe itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, tensip ile HMK 166. Mad. gereği dosyanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ile Avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kooperatif alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ve davalısının dosyamız davacısı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

Katip Hakim · e-imzalıdır. e-imzalıdır.