Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2023/163

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/386

KARAR NO : 2023/163

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi

DAVA TARİHİ : 07/04/2022

KARAR TARİHİ: 08/02/2023

KARAR YAZIM TARİHİ: 08/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...

Şirketi'nin diğer davalı ... ile beraber ortağı olduğunu, söz konusu ortaklığın kurulduğu tarihten bu yana davalı ... ile birlikte şirketin idaresinde müştereken temsile yetkili olmasına rağmen ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, yetkisinin kullandırılmadığını, kar dağıtımı yapılmadığını ve şirket bilançolarının gösterilmediğini, müvekkili tarafından yapılan araştırmalar neticesinde şirketin gerçek dışı faturalar ile borçlandırıldığını tespit ettiğini, söz konusu borçlandırılmalara ilişkin olarak bilgi alamadığını,

şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığını belirterek, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının her aşamada şirketin idari ve mali yapısı ile ilgili işleyişe bizzat iştirak ettiğini, şirket muhasebecisi tarafından tüm mali kayıtların kendisine ... üzerinden gönderildiğini, şirketin internet vergi dairesi bilgilerinin kendisi ile paylaşıldığını, müşterek temsil kuralı getirildiğinden müvekkilinin davacıdan gizli, onun haberi olmaksızın iş yapmasının da hukuken mümkün olmadığını, dava dilekçesi içeriğinde anlatılanların aksine şirket ile ilgili hiçbir mali yükümlülüğe katlanmadığını, şirketin tüm giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını,

ayrıca şirketin müvekkil ...'a 30.000,00 TL civarında kira borcu da bulunduğunu, davacı tarafın taahhüt ettiği sermayeyi ödemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı taraf davasının dayanağı olarak davacı ile davalı şirketin diğer ortağı ... arasındaki ihtilafları vakıa olarak sunmuştur. Bu vakanın ispatı için sadece tanık beyanına dayanmış, dinlenen tanıklar ... ve ... taraflar arasındaki anlaşmazlığa tanık olduklarını, anlaşmazlığın hesaplardan kaynaklandığını belirtmişlerdir. Davacı taraf bunun dışında başka bir delil sunmamıştır.

Haklı nedenle şirket ortaklığından ayrılmak için bunu iddia eden tarafın haklı neden olgusu kanıtlaması gerekmektedir(TTK 636/3). Davacı taraf yukarıda bahsedildiği gibi sadece tanık delili sunmuş, dinlenen tanıklar ise davacı tarafın şirket ortaklığından ayrılmasını haklı gösterecek nedenlerin varlığına ilişkin beyanda bulunmamışlardır. Dolayısıyla, davacı taraf davasını ispatlayamamış ve bu nedenle davanın reddi gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza