Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/391 K.2022/407

KÜNYE

T.C.

Mercii: Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi: 9 Mayıs 2022
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/391 Esas - 2022/407

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma·19 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/391

KARAR NO : 2022/407

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/04/2022

KARAR TARİHİ: 09/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı (borçlu) firma aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında cari hesaptan kaynaklı borca ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, borca ilişkin ödeme emrinin 26.11.2021 tarihinde davalı firmaya tebliğ edildiğini, davalı (borçlu) firmanın 29.11.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine davaya konu icra takibi 30.11.2021 tarihinde durdurulduğunu, borçlu şirketin, itirazında haksız olduğunu ve kötü niyetli hareket ettiği belirterek,

davanın kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap süresi henüz dolmamış ve vekalet sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, cari hesaptan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/05/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, feragat talebinin kabulü ile gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacının netice-i talebinden feragat beyanı ile vazgeçtiği görüldüğünden ve feragat davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. e-imza e-imza

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasına kadar uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 26,90TL'sinin peşin alınan 929,89TL harçtan mahsubu ile artan 892,99TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'nin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesinin 11. Bendi uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderinden sayıldığından ve davalı ilk oturuma katılmadığından tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.09/05/2022

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/391, K. 2022/407, 9 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama