Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/430 K.2022/412

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/430

KARAR NO : 2022/412

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/04/2022

KARAR TARİHİ: 10/05/2022

KARAR YAZIM TARİHİ: 11/05/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu konu senetin, Ankara ... noterlik ... nolu araç satış sözleşmesine istinaden düzenlendiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, müvekkilinin Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, alacaklı davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyasının yetkisine Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E nolu dosyası ile itiraz edilmiş ise de davacı borçlu usuli itirazı olan yetki itirazını esasa ilişkin olan Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. Nolu dosyasından daha sonra dava haline getirdiğini, dolayısıyla öncelikli yapılması gereken usuli itirazların süresinde olmadığını, ayrıca borçlunun yerleşim yeri ve mernis adresinin ... olduğunu, Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Nolu dosyasından ödeme emri ve eklerinin bizzat borçluya tebliğ edildiğini, yani borçlunun yerleşim yeri adresinde icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde yetkili icra dairesi olduğunu, 2004 sayılı İİK m 72/8 maddesi ile davacıya iki adet seçimlik hak verildiğini, ancak dava bu sayılan yerlerin dışında açıldığını, davada yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek, dosyada yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti istemiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalı tarafça süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunulmuş, borçlunun yerleşim yeri ve mernis adresi olan "..." adresinde ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ödeme emri ve eklerinin bizzat borçluya tebliğ edildiğini, yani borçlunun yerleşim yeri adresinde icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde yetkili icra dairesi olduğunu, 2004 sayılı İİK m 72/8 maddesi ile davacıya iki adet seçimlik hak verildiğini, ancak dava bu sayılan yerlerin dışında açıldığını, davada yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğunu ifade edilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu, 07/05/2022 tarihli beyan dilekçesinde; dava dilekçesinde Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazılmasına rağmen, yanlışlıkla davayı mahkememizde açtığını, davalının yetki itirazına kabul ettiğini ve dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Genel Yetkili Mahkeme” başlıklı 6/1. maddesi hükmüne göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

2004 sayılı İİK'nun 72/8. madde ve fıkrasında "Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Eldeki davada, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığını savunmaktadır. Davacının istemi İİK'un 72. maddesinde düzenlenen Menfi Tespit davasına ilişkindir. İİK'un 72/8 maddesinde getirilen yetki düzenlemesinde "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir." denmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, borçlu olunmadığı iddia olunan senetle ilgili olarak takip başlatıldığından, davacı iş bu davayı, takibin yapıldığı İcra Müdürlüğü'nün bulunduğu yer Mahkemesinde açabileceği gibi, davalının adresinin bulunduğu yer mahkemesinde de açabilir. Davacının burada seçimlik bir hakkı vardır. Her iki yerde mahkememizin yetki sahası dışında kalmaktadır.

Bununla birlikte, davacının davalının yetki itirazını kabul ettiği de dikkate alındığında, yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğu gözetilerek, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza