Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/455 K.2023/600

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu diğer davalı sürücü ...’in yönetimindeki ... plakalı araçlar kazaya karımış olup, kolluk tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının tutulmuş olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı şirkete ait araç %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirket Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Motorlu Taşıtlar Sürücü Kursu olup yönetmelik gereği her ayın onunda gruplar oluşturulduğunu, araca ait Mebsis kayıtları ekte sunulduğunu, sigorta şirketi rayiç onarım süresinin üzerinde bir zamanda aracı onarıp teslim ettiğini,

müvekkil şirkete teslim tarihi arasında (aralık 2021, ocak 2022 ve şubat 2022 aylarında ) müvekkil şirket tarafından kaza nedeniyle gruplar açılamamış olduğunu, ... Valiliği tarafından açıklanan 2022 yılı kurs eğitim taban fiyatının 3.100,00TL’dir.

Müvekkil tarafından kesilen emsal kurs ücreti makbuzunun ekte sunulduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin uğramış olduğu emsal kazanç kaybının şimdilik 100,00TL'sinin kaza tarihinden itibaren uğramış işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiklerini, müvekkilin aracında ekte sunulan listede görüleceği üzere eski hali orijinal olan birçok parça eski çıkma ve yan sanayi parçalarla onarım adı altında değiştirilmiş ve boyandığını, bu sebeple müvekkil şirkete ait araçta oluşan araç değer kaybının şimdilik 100,00TL’sinin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesini talep ettiklerini belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin uğradığı kazanç kabının şimdilik 100,00 TL’sinin, müvekkili şirkete ait araçta oluşan değer kaybı tazminatının şimdilik 100,00 TL’sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 30/03/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 13.000,00TL'ye, kazanç kaybı bedelini 3.214,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı ... Şirketi vekili; davacının müvekkili şirkete atfettiği kusur oranının kabulünün mümkün olmadığını, somut olayda kusur oranının ve davacı yanın gerçek zararının alanında uzman bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiği, kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının araçtan yoksun süresi daha düşük belirlenmesi gerektiği, esas alınan kusur oranın hatalı olması sebebiyle sigorta şirketi ... Sigorta tarafından yapılan ödemenin fahiş olduğunu belirterek, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Davacıya ait aracın tramer kaydı, trafik tescil kayıtları, 05/12/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu, 04/01/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu, 09/03/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi heyeti raporunda, davacı aracındaki değer kaybı; 16.11.2021 olay tarihinde 2.253,32TL, 26.04.2022 dava tarihinde 2.343,45TL, (%9 yasal faiz ile) 26.11.2022 güncel tarihte ise 2.461,75TL (%9 yasal faiz ile); davacının kazanç kaybı; 23.12.2021 ve 29.03.2022 tarihleri 21.651,78TL, (aracın çalışmadığı zaman aralığı) 26.04.2022 dava tarihinde 22.534,09TL, (%9 yasal faiz ile), 26.11.2022 güncel tarihte 23.670,80TL olarak belirtilmiştir.

Bilirkişi heyeti ek raporunda, davaya konu ... Şirketi adına tescil edilmiş olan ... model ... plaka nolu ... marka aracın, reel piyasa hesabına göre araç değer kaybının, 16.11.2021 (olay tarihi) tarihinde 3.773,37TL, 26.04.2022 dava tarihinde 3.924,30TL, 26.11.2022 güncel tarihte ise 4.122,40TL olacağı belirtilmiştir.

Adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince düzenlenen kusur raporunda,

Dava konusu aracın;

a-Aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa değeri .................. 132 649.- TL

b-Aracın kaza sonrası 2. el piyasa değeri ....................... 119 649.- TL

-_____________

Değer Kaybı ........................................................................ 13 000.- TL

1- Değer kaybı ................................................................... 13 000.00 TL 2- Kazanç kaybı (30 Saat X 107.14 TL/Saat) .............. 3 214.20 TL +______________ Toplam Zarar ..................................................................... 16 214.20 TL

Kusur Yönünden: Davalı sürücü ...’in %100 oranında kusurlu olduğuna, sürücü ...’ın kusursuz olduğu, Zarar Yönünden: Davalı sürücü ...’in dava konusu araçtaki zararın tamamı olan; %100 X 16 214.20TL’den sorumlu olduğu, sürücü ...’ın kusursuz olduğundan dava konusu araçtaki zarardan sorumlu olmadığı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı ile davacı şirketin uğradığı kazanç kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 16/11/2021 tarihinde, davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... Şirketi adına kayıtlı ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kazanç kaybı hesabı için emsal ücret araştırması yapılmıştır.

Toplanan deliller kapsamında meydana gelen kazadaki tarafların kusur durumunun tespiti ile davacının maliki olduğu araçta oluşan değer kaybının ve tamir süresine göre oluşan kazanç kaybının hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen kök rapora tarafların itiraz etmeleri ve raporun gerekçeli ve denetime elverişli hesaplamalar içermemesi sebebiyle bilirkişiden denetime elverişli ve itirazları karşılar şekilde ek rapor alınmasına karar verilmiş ancak düzenlenen ek raporun da mahkememiz talimatına ve denetimine uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla dosya Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve 09/03/2023 tanzim tarihli rapor dosyaya kazandırılmıştır. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 16/11/2021 tarihinde, ... ili ... ilçesinde, sürücü kursu eğitmeni ... gözetiminde, kursiyer ...'ın yönetimindeki ... plakalı sürücü kursu aracıyla ... caddesi istikametinden ... istikametine ... bulvarı orta şerit üzerinde seyir halinde iken, aynı yönde ...

Bulvarının sağ şeridini takiben ... caddesi istikametinden ... istikametine seyreden olay yerine geldiğinde sola kontrolsüzce doğrultu değiştiren davalı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı aracının ön kısımlarıyla ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarpması sonucunda somut olaya konu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, tespit edilen şekilde meydana gelen kazada, sürücü ...'ın tedbirsiz ve dikkatsiz davranarak, sola kontrolsüzce manevra yaparak ön ilerisinde direksiyon eğitimi alan ...'ın kullandığı araca arkadan çarpması sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğu,

dava dışı sürücü ...'ın tespit edilen kural ihlali bulunmadığından tarafına atfı kabil kusur bulunmadığı ve kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Davacının kaza sebebiyle aracında oluşan değer kaybının Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı gözetilerek reel piyasa hesabına göre aracın kazasız ikinci el rayiç değerinden kaza sonrası onarılmış halinin ikinci el piyasa rayiç değerinin çıkarılması sonucu değer kaybının hesaplanması gerektiği, ATK raporunda da buna uygun şekilde hesaplama yapıldığı ve oluşan değer kaybının 13.000,00TL olarak tespit edildiği, yine davacının aracının makul onarım süresinin 15 gün olacağı ve bu süreye göre emsal ücret dikkate alındığında oluşan kazanç kaybının 3.214,00TL olacağının tespit edildiği,

raporun denetime elverişli bulunması sonucu mahkememizce hükme esas alındığı, davacı yanın ıslah dilekçesi dikkate alınarak davacının 13.000,00TL değer kaybı, 3.214,00TL kazanç kaybı zararının bulunduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ...

Şirketi'nin aracın maliki/işleteni olması sebebiyle, davalı ...in ise haksız fiil sebebiyle davacının oluşan zararından sorumlu olduğu, kazaya karışan davalının maliki olduğu aracın kullanım durumunun ticari olması sebebiyle hüküm altına alınan tutara avans faizi işletilmesi gerektiği kabul edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı