Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/50 K.2022/359

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/50

KARAR NO : 2022/359

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 09/01/2022

KARAR TARİHİ: 14/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili satıcı ile davalı ... Şirketi arasında 08/12/2020 - 23/03/2021 dönemlerini kapsayacak şekilde taşıma hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin e-ticaret aracılığıyla satmış olduğu ürünleri ...

Şubesi aracılığıyla teslim etmek üzere anlaşma sağlandığını, müvekkilinin alıcı ...' a ulaştırılmak üzere " ... " markalı ürünü ...'ye teslim ettiğini, ancak bisikletin kargo şirketi tarafından kaybedildiğini, müvekkilinin aynı bisikleti başka bir kargo şirketi üzerinden alıcı ...' a ulaştırdığını belirterek, alıcıya teslim edilmek üzere şubeye teslim edilen bisiklerin kargo şirketince kaybedilmesinden ötürü, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.600,00TL zararın 11/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yaptırılan taşımanın kargo içeriği belirtilmeden yaptırıldığını, ticari amaçla taşıttırıldığı iddia edilen kargonun sevk irsaliyesi ibraz edilmeden taşıttırılması nedeniyle de kargonun içeriği beyan edilmeden taşındığının kabulü gerektiği, davacının kargo içeriğine dair iddiasını ispat için ... numaralı faturaya dayandırmış ise de bu fatura TTK 858 anlamında iki tarafça imzalanan belge niteliğinde olmadığı gibi kargo içeriğinin müvekkili şirket tarafından denetlendiğini ve kargonun içeriğinde faturaya konu emtianın bulunduğunu ispata elverişli de olmadığını, davada kargo içeriğine ilişkin iddianın kesin deliller ile ispatı gerektiğini ve göndericinin taşınan mala ve değerine ilişkin

e-imza e-imza

kargo şirketine beyanda bulunmaması halinde taşıyıcının sorumluluğun TTK 880-882 hükümlerine göre tespiti gerektiğini belirterek, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Davacı taraf müşterisine gönderilen ... kargoda kaybolduğunu ve bu nedenle zarara uğradığını iddia etmektedir. Dava içerisindeki bilgi belgelerden davacının iddiasının mesaj kayıtlarına, faturaya ve taşıma belgesine uygun olduğu bu nedenle iddiasını ispatladığı kabul edilmiştir. TTK 880. Maddesine göre açık kaynak araştırmalarından görülebilecek şekilde taşımaya konu ürünün faturaya uygun olması nedeniyle davacının talep ettiği maddi tazminatın rayiçlere uygun olması gözetilerek makul olduğu değerlendirilmiştir.

TTK'nın 882. maddesinde taşıyıcının sınırlı sorumluluğu öngörülmüş ise de aynı Kanun'un 886. maddesinde, pervasızca bir davranışla zarara sebebiyet verilmesi halinde taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı düzenlenmiştir. Somut olayda da kendisine taşınmak üzere teslim edilen gönderiyi kaybeden ve kaybın nedeni hakkında da bir açıklama yapmayan davalı tarafın, pervasızca hareketi ile zarara sebebiyet verdiği, bu nedenle sorumluluk sınırlandırmalarından faydalanamayacağı kabul edilmiş, meydana gelen zararın tamamı hüküm altına alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza