Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/599 K.2025/332

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/599

KARAR NO : 2025/332

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 06/06/2022

KARAR TARİHİ: 19/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı ...

Kooperatifi ortağı olup, ...'ın söz konusu kooperatifte ... adet dubleks çatı katı dairesi ve ...'ın ise 10 adet (3+1) dairesi bulunduğu, davalı kooperatif yönetim kurulunca daha önce 05.01.2015 tarihli karar ile, kooperatif ana sözleşmesinin 14. maddesi ile Kooperatif Kanunu'nun 27. maddesine dayanılarak, müvekkillerin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiası ile kooperatif ortaklığından çıkarılmalarına karar verildiği, bunun üzerine açılan dava sonucunda Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... E. (yeni esas: ...) Sayılı dava açılmıştır. İlk derece mahkemesince verilen kısmi kabul kısmi ret kararı sonrasında istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince 26/03/2021 Tarih ve E.... K.... sayılı karar ile. "Davacı ...'ın davasının kabulüne, davacı ...'ın davalı kooperatifte ... ada ... Blok ..., ... ada ... Blok çatı ..., ... ada ... Blok ... ... ve ... ada ...

Blok zemin ... nolu dubleks daireler yönünden 4 adet ortaklığı olduğunun tespitine,... davacı ...'ın davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitine" karar verildiği, İstinaf kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... E. ...

K. Sayılı kararı ile kesinleştiği, bu süreçte davacıların söz konusu kooperatifle ilgili tüm eylem ve sorumluluklarını yerine getirdikleri, ancak davalı kooperatif tarafından Yargıtay ilamına rağmen ortaklığa konu taşınmazların devredilmediği ve tapu devrinin gerçekleştirilmediği, daha sonra davalı kooperatif tarafından ...'a gönderilen Ankara ... Noterliği'nin

e-imza e-imza e-imza e-imza

09.03.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile Kooperatif Yönetim Kurulu 07.03.2022 tarih ve ... Numaralı yönetim kurulu kararı gereği ... nolu kooperatif ortaklığından çıkarıldığı, Ankara ... Noterliği'nin 09.03.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile Kooperatif Yönetim Kurulu 07.03.2022 tarih ve ... Numaralı yönetim kurulu kararı gereği ... nolu kooperatif ortaklığından çıkarıldığı, ...'a gönderilen Ankara ...

Noterliği'nin 09/03/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile Kooperatif Yönetim Kurulu 07.03.2022 tarih ve ...

Numaralı yönetim kurulu kararı gereği ... nolu kooperatif ortaklığından çıkarıldığının bildirildiği, ortaklıktan çıkarma kararının yönetim kurulu tarafından değil, genel kurul tarafından alınması gerektiği, bahse konu olan kararın, ortaklar defterine yazılmadığı, Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 07/03/2022 tarih ve ... numaralı kararının yok hükmünde olduğu, dayanak gösterilen ihtarnamelerin usule uygun olmadığı, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortağa gönderilen iki ihtarda da borç miktarının aynı olması, asıl borç ve faizinin doğru ve ayrıntılı olarak gösterilmesinin zorunlu olduğu,

davalı tarafça gönderilen ihtarnamelerde söz konusu borcun içeriği, ödenmesi gereken para ve faize ilişkin detaylar ve sair unsurlar etraflıca gösterilmediği, davalının kooperatif ortağı olduğunun tespitine ilişkin olarak verilen karar sonrasında hesap ederek müvekkile bildirdiği cari hesap borcu ile, kooperatiften çıkarma kararına dayanak gösterilen ihtarnamelerde bildirdiği borç miktarları birbirinden tamamen farklı olduğu belirtilerek, ...'ın ..., ...'ın ... ada ..., ... ada ... numaralı bağımsız bölümlere ilişkin ortaklıklarının devam ettiğinin tespiti ile ...

Kooperatifi Yönetim Kurulu'nun, müvekkillerin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin 07/03/2022 T. ve ... nolu kararının 3,4 ve 5. Fıkralarındaki ortaklıktan çıkarmaya ilişkin hükümlerin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle. Yargıtay İçtihatı Birleştirme Genel Kurulu'nun 12.11.2021 T. ...

E. sayılı kararı gereği Kooperatiflerin tacir olduğuna karar verilerek, kooperatife karşı açılacak tüm davalar Asliye Ticaret Mahkemesi kapsamına alındığı, ticari davaların yasa gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuk başvurusu yapmadan dava açtığından davanın dava şartı bulunmadığı, üç ayrı kooperatif üyeliğine dair üyelikten ihraç talepli tek bir dava ikame edilemeyeceği, her bir üyelik için ayrı dava açılması gerektiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin ... E. ...

K. sayılı kesinleşen ilamı davalılara üç kooperatif üyeliğinin tespitine karar verildiği, ilamda sabit olduğu üzere karar kooperatif üyeliğine dair olup, daire mülkiyeti veya aidiyetine ilişkin olmadığı, karar gereği kooperatif tarafından ifa edilerek davalıların kooperatif üyelik kayıtları yapılarak, ana sözleşme gereği eksik belgeleri tamamlamaları ile KK 23. Md. hak ve vecibe eşitliği gereği diğer üyeler ile eşit yerleşmiş yargı içtihatları gereği geriye dönük gecikme cezaları ile birlikte ödemeleri için yazı gönderildiği, davalıların işbu talepleri cevapsız bırakmaları üzerine yasa ve ana sözleşme gereği işlemlere başlandığı,

kooperatif üyelerinin hak ve vecibe eşitliği gereği kooperatif genel kurullarında alınanlar kararlar nazarında üye ödentilerini yapmak ile yükümlü oldukları, kooperatif üyeliğinden çıkarmanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. Md. ve ana sözleşmenin 14. Md. belirlenmiş olup icra ile ilişkili olmadığı, Ankara Bölge Adliyesi ... Hukuk Dairesi'nin ... E. ...

K. sayılı kesinleşen ilamı davalılara üç kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmiş olup daire mülkiyet tespitinin söz konusu olmadığı, yasa, anasözleşme ve yerleşmiş yargı içtihatları gereği üyelik vecibelerini ifa etmeyen üyelere ferdileşme gereği tapu vermek zorunda olmadığı, kooperatif üyeliğinden çıkarma 1163 sayılı Kooperatifle Kanunu'nun 16. Md. ve anasözleşme'nin 14. Md. belirlenmiş olup, işbu işlem Kooperatif Yönetim Kurulunca ifa edilebileceği, ... ... üyeliği.

Ankara ... Noterliği'nin 21.01.2022 T. ve ... Y. ... İhtarname 22.01.2022

e-imza e-imza e-imza e-imza

tarihinde tebliğ, Ankara ... Noterliği'nin 03.02.2022 T. ve .... İhtarname 04.02.2022 tarihinde tebliğ, Ankara ... Noterliği'nin 09.03.2022 T. ve ... Y. Kooperatif ortaklığından çıkarma bildirimi 15.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ... ... üyeliği. Ankara ... Noterliği'nin 21.01.2022 T. ve ... Y. 1. İhtarname 22.01.2022 tarihinde tebliğ, Ankara ... Noterliği'nin 03.02.2022 T. ve ... Y. 2. İhtarname 04.02.2022 tarihinde tebliğ, Ankara ... Noterliği'nin 09.03.2022 T. ve ... Y.

Kooperatif ortaklığından çıkarma bildirimi 10.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği; ... ... üyeliği. Ankara ... Noterliği'nin 22.01.2022 T. ve ... Y. 1. İhtarname 22.01.2022 tarihinde tebliğ, Ankara ... Noterliği'nin 03.02.2022 T. ve ... Y. 2. İhtarname 04.02.2022 tarihinde tebliğ, Ankara ... Noterliği'nin 09.03.2022 T. ve ... Y.

Kooperatif ortaklığından çıkarma bildirimi 10.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamelerin kooperatif kayıt ve defterleri ile uyumlu olduğu, yerleşmiş yargı içtihatları gereği gecikme ceza hesabında ufak bir miktar farkı olsa dahi ihtarnameleri bozucu unsur olmadığı, belirtilerek açılan davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Kooperatifi ortağı davacıların, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle Kanun’un 27. ve ana sözleşmenin 14. maddesi gereğince ortaklıktan çıkarılmasına yönelik alınan 07.03.2022 tarihli ihraç kararının iptaline ilişkindir.

Dosya incelendiğinde; Kooperatif 07.03.2022 tarihli Yönetim Kurulu kararının sunulduğu, buna göre davacılara çekilen ihtarnameye rağmen ödenme yapılmadığı için K.K. 27, Ana Sözleşmenin 14/2 maddesi gereğince ortaklıktan çıkarma kararı verildiği görülmüştür.

Kooperatif yönetim kurulunca alınan 07.03.2022 tarihli ihraç kararlarının Ankara ... Noterliği aracılığıyla ...’a 10.03.2022, ...’a ise yine 10.03.2022 tarihlerinde tebliğ edildiği, davacının iptal davasını 06.06.2022 tarihinde süresi içinde açtığı görülmüştür.

Davacı ... yönünden. Ankara ... Noterliği’nin 21.01.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 573.596,95-TL’lik borcu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün içinde ödenmesi bildirildiği, 22.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, Ankara ...

Noterliği’nin 03.02.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 573.596,95-TL’lik borcu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 ay içinde ödenmesi bildirildiği, 04.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği, Davacı ...’ın ... nolu üyeliği yönünden. Ankara .... Noterliği’nin 21.01.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 352.986,27-TL’lik borcu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün içinde ödenmesi bildirildiği, 22.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, Ankara ...

Noterliği’nin 03.02.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 352.986,27-TL’lik borcu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 ay içinde ödenmesi bildirildiği, 04.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği, Davacı ...’ın ... nolu üyeliği yönünden. Ankara ... Noterliği’nin 21.01.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 381.652,60-TL’lik borcu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün içinde ödenmesi bildirildiği, 22.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, Ankara ...

Noterliği’nin 03.02.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 381.652,60-TL’lik borcu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 ay içinde ödenmesi bildirildiği, 04.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Buna göre davacı üyelere Kooperatifler Kanunu ile Ana Sözleşme hükümlerine uygun olarak ilk ihtarnamede on gün, ikinci ihtarnamede ise 1 ay ödeme süresi verilerek, sürelerin sonunda ödeme yapılmaması durumunda kooperatif ortaklığından çıkarılacağı ihtaren bildirilmiştir. Her iki ihtarnamede de davacılardan istenen tutarın aynı olduğu, Kooperatifin çıkarma kararı 07.03.2022 tarihli yönetim kurulu toplantısında verilmekle otuz günlük ödeme e-imza e-imza e-imza e-imza

süresinin beklenmesinde sonra çıkarma işlemi tesis edildiği görülmüştür. Buna karşılık davalı taraf kooperatif yükümlülüklerine ilişkin olarak zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Ancak kooperatif ortaklığının devam ediyor olması ile hak ve yükümlülklerin eşit olması ilkesi gözetilerek bu itiraz dinlenmemiştir. Bu durumda hüküm kurmaya ve elver8işli alınan ikinci bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davalı Kooperatif tarafından gönderilen ihtarnamelerin usule uygun olduğu, borç miktarların gerçeğe uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza