İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/677 K.2022/809

Ankara Batı

Esas2022/677Karar2022/809Tarih27 Eylül 2022Okuma6 dk · 1.279 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
27 Eylül 2022
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/677 Esas - 2022/809
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.279 kelime·6 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/677 Esas

KARAR NO : 2022/809

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

**** **** MEMURLARI :1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 29/07/2016

KARAR TARİHİ: 27/09/2022

K. YAZIM TARİHİ: 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin müflis kooperatife 30.000 TL nakit ve 80.000 TL tutarında senet vermesi karşılığında doğrudan kendisine daire tapusu verileceği taahhüdü ile üye yapıldığını, 2009 yılında Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının müflis kooperatifte yaptığı inceleme üzerine düzenlemiş olduğu raporda peşin ödeme karşılığı ile üyelik yapılması işlemi hukuki görülmediğini, kooperatif tarafından müvekkilinin üyeliğinin sonlandırıldığını, müvekkilinin bu üyeliği 150.000 TL gibi bir bedel karşılığında kooperatif tarafından bir başkasına satıldığını,

tapusunun hemen devredildiğini, buna rağmen müvekkilden alınan nakit paralar ve senetler kendisine iade edilmediğini, müvekkilinden alınan senetlerin hukuka aykırı bir şekilde kooperatif tarafından ciro edilerek üçüncü şahıslar aracılığıyla icraya konularak tahsil edildiğini, müflis kooperatifin bugüne kadar müvekkilinin alacağını ödemediğini, müvekkilinin 8-10 yıl önce peşin olarak müflis kooperatife verdiği 110.000 TL nin tahsili amacı ile iflas masasına alacaklarını kaydettirmek için başvuruda bulunduklarını,

sıra kayıt taleplerinin iflas idaresi tarafından "... müflis kooperatifin son ... üyelerinden alman beyan ve belgelerin incelenmesi sonucunda, üyeliğe peşin ödemeli olarak alman bir kişinin üyeliğe alınma işleminin geçersizliğini ileri süremeyeceği, ...'ın üyelik bedelinin 85.600,00 TL olarak sabitlendiği ve senet alındığı anlaşılmış olup, kooperatiften iade edilen 15-000,00 Tl bedelli senetler dikkate alınarak alacak talebinin kısmen kabulüyle 70.600,00 TL alacağın sıra cetveline kaydına oy birliğiyle karar vermek gerekmiştir." şeklinde karar alındığını, müvekkilinin alacağı hususunda kooperatifin bütün defter ve belgeleri,

hesap kayıtları ile müvekkilinin verdiği senetler ve bu senetlerin müflis tarafından ciro edilerek açılan icra takipleri ve yapılan hacizler iflas idaresi tarafından incelenmeden son kooperatif yönetiminin beyan ve itirazı doğrultusunda verilen kararın hatalı olduğunu, kooperatifin son ... yapılan ödemelere ve alınan senetlere dair hiçbir itirazı bulunmadığını, müvekkilin uzun zaman önce yaptığı nakit ödeme ve müflise verdiği senetler sebebiyle haksız yere maruz kaldığı icra takip ve hacizler nedeniyle yaptığı ödemelerden kaynaklı uğradığı maddi zarar 110.000,00 TL üzerinde olduğunu,

müflis kooperatifin müvekkiline dairesini devir ve teslim etmediğini, müvekkilden aldığı peşin ödemeyi de geri iade etmediğini, aldığı senetleri tefeciler aracılığıyla icra takibine koyduğunu, müvekkili dolandırarak büyük bir zarara uğrattığını belirterek müvekkilinin talep edilen 110.000,00 TL alacağının tamamının kabulü ile iflas masasının alacaklarının tamamını ödemeye mahkum edilmesine, alacak miktar ve kalemleri gerçeği yansıtmayan ve masaya kaydedilen diğer alacaklıların terkinine ve bu suretle sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; müflis aleyhine hususları kabul etmediklerini beyan etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... İflas dosyası, 04/05/2017 tarihli bilirkişi raporu, müflis kooperatifin defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişinin 04/05/2017 tarihli raporunda özetle; davacının ortaklık ilişkisinin 27/06/2011 tarihi itibariyle son bulduğu, toplam ödemesinin 141.400,00 TL olduğu, ortaklar ve yönetim kurulu karar defteri. incelenemeâiğjnden davacının yerine yeni bir ortak alınıp alınmadığını saptanamadığı,

2011 yılına ait genel kurul toplantısı yapılmadığı kanaati oluştuğu, dolayısıyla, olağan genel kurul toplantılarının, izleyen yılın ilk altı ayı içerisinde yapılması zorunlu olduğundan, 2011 yılı olağan genel kurulu en geç 30/06/2012 tarihine kadar yapılması gerektiği, bu tarih baz alındığında, 30/07/2012 tarihinde davacının alacağı muaccel hale geleceği, bu durumda, davacının istifasının iflas tarihi öncesine rastladığı,

dava dilekçesi ile talep edilen 110.000,00 TL tutarındaki alacaktan dönem genel giderlerinden hissesine düşen genel gider payının düşülmesi sonucunda, davacının kooperatiften alacağı miktarın 108.706,31TL olarak hesaplandığı, bu miktarın masaya kaydı gerektiği bildirilmiştir.

Mahkememizin 06/07/2017 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile özetle. Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile, 110.000 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, sair taleplerin reddine dair karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15/06/2022 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile özetle.

"Mahkemece, davacının müflis kooperatife ödemesi davadaki talebinden fazla olduğu için davacı hissesine düşen genel gider payının düşülmemiş olması doğru ise de iflas masasınca davacının 110.000,00 TL'lik alacak başvurusunun 70.600,00 TL' si kabul edildiğinden davacının bu miktar yönünden masaya alacak başvurusunda bulunmasında hukuki yararı olmadığından bu yöne ilişkin taleple ilgili hukuki yarar yokluğundan dava şartı eksikliği nedeni ile HMK 114/1.h ve 115/2. uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken esas hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır." denmekle mahkememiz kararı kaldırılmış,

dosya yeni esasa kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

GEREKÇE

Dava, kooperatif ortaklığından çıkartıldığı anlaşılan davacının ödemiş olduğu aidatın masaya kayıt kabul istemidir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17. Maddesi ile kooperatif üyeliğinden çıkan ya da çıkarılan ortağın hakları, ortaklıktan çıktığı veya çıkarıldığı yılın bilançosu çerçevesinde iade edilir. Alacak, anılan bilançonun genel kurulda kabulünden itibaren bir ay içinde muaccel hale gelir.

Ortak ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ortaklıktan ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra payına düşen miktarı, kooperatifin temerrüde düştüğü tarihten itibaren faizi ile birlikte isteyebilir. Ayrıca, 1163 sayılı yasanın 17/2 maddesi uyarınca, çıkan yada çıkarılan ortağa yapılacak ödemeler, kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikte ise, genel kurulca üç yılı aşmamak üzere geciktirilebilir.

Kooperatif ana sözleşmesinin 15.maddesinde de ;" devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, o yılın bilançosuna göre hesaplanarak ,bilanço tarihinden itibaren bir ay içinde geri verilir. Ancak ortaklığı sona erenlerin yerine yeni ortak alınması halinde eski ortağın 21. Madde uyarınca ödediği gider taksitleri derhal geri verilir. Ayrılan ortaklar kooperatifin yedek akçeleri üzerinde bir hak iddia edemezler." hükmüne yer verilmiştir.

Dosya kapsamında kooperatif defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi tarafından incelemde yapılmış, usulüne uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu, dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde;

Dosya kapsamında kooperatif defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi tarafından incelemede yapılmış, usulüne uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu, dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde; davacının iflas karından önce üyelikten istifa ederek ayrıldığı,

kooperatife toplam ödemesinin 141.400,00 TL olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunda her ne kadar talep edilen miktar üzerinden dönem genel giderlerinden hissesine düşen genel gider payının düşülmesi sonucunda, davacının kooperatiften alacağı miktarın 108.706,31TL olarak hesaplandığı belirtilmiş ise de bu tutarın davacın toplam ödemesi olan 141.400,00 TL düşülmesi gerektiği buna göre davacının 140.106,31 TL alcağının bulunduğu değerlendirilmekle,

iflas masasınca davacının 110.000,00 TL'lik alacak başvurusunun 70.600,00 TL' si kabul edildiğinden davacının bu miktar yönünden masaya alacak başvurusunda bulunmasında hukuki yararı olmadığından bu yöne ilişkin taleple ilgili hukuki yarar yokluğundan dava şartı eksikliği nedeni ile HMK 114/1.h ve 115/2. uyarınca davanın usulden reddine karar verildiği kalan 39.400,00 TL alacak yönünden ise kabulü ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

2-Davanın 70.600,00 TL yönünden hukuki yarar yokluğundan HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,

3-39.400,00 TL alacak yönünden KABULÜ ile iflas masasına kayıt ve kabulüne,

Sair taleplerin reddine,

4-Alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 51,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 29,20TL peşin harç, 29,20TL başvuru harcı, 4,30TL vekalet harcı olmak üzere toplam 62,70 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarf edilen 165,00 TL tebligat ve posta gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 765,00TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 274,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

9-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/09/2022

Katip Hakim · E-imzalıdır. E-imzalıdır.

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/677, K. 2022/809, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/809
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. **** **** Memurları :1-
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 29/07/2016
  16. Karar Tarihi: 27/09/2022
  17. K. Yazım Tarihi: 10/10/2022
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Dava
  20. Cevap
  21. Deliller
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/677
Karar No
2022/809
Tarih
27 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2022/677 K.2022/2279
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/677 K.2022/2355
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/678 K.2022/2354
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/678 K.2022/618
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/679 K.2022/601
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/679 K.2022/695

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.