İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2022/935

Ankara Batı

Esas2022/770Karar2022/935Tarih20 Ekim 2022Okuma5 dk · 949 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Ekim 2022
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/770 Esas - 2022/935
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

949 kelime·5 dk okuma·17 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/770 Esas

KARAR NO : 2022/935

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/07/2022

KARAR TARİHİ: 20/10/2022

K. YAZIM TARİHİ: 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı ...nin ... tarihinde ... kurucu ortağın bir araya gelmesiyle kurulduğunu, ...'un organize ettiği projelerden birisinin de ... ... İlçesi ... Mevkiinde ... hektar üzerinde örgütlenmesi sağlanılan ...

Konut kooperatifi ile yürütülmesi öngörülen toplam ... konut olan ... projesi olduğunu, davalıya ait ... ada ... parsel , ... ada ... parsel , ... ada ... parseller üzerinde bulunan ... m2 arsanın, imar işlemi neticesinde ... projesi vaziyet planı içerisinde kalmış ve proje içerisinde bulunan tüm kooperatiflerin ve bağımsız arsa maliklerinin kullanımına ait ortak alan ve tesisler ile alt yapı sistemi içerisinde kalan imalatların bir bütün olarak projelendirildiğini, ...

Projesi içinde kalan tüm gayrimenkullere hizmet vermek üzere planlandığını ve tüm kooperatifler ile bağımsız arsa maliklerinin katılımının öngörüldüğünü, ... alt yapı Projesi kapsamındaki alt yapının yaptırılması yönünde karar alınarak ihaleye çıkıldığını ve 26.12.2015 tarihinde yapılan ihale sonucunda, alt yapı imalatı, en düşük teklifi veren firmaya ihale edildiğini, temiz su altyapısının da yaptırılması ve ... ana şebekesine irtibatlandırılması işi de 20.01.2016 tarihinde aynı firmaya ek iş olarak verildiğini, bu suretle, davalının maliki olduğu ... ada ... parsel , ... ada ... parsel ,

... ada ... parsellerde kain taşınmazlarını da kapsayacak şekilde;... ... projesi kapsamında, ... standartlarına uygun olarak, bölgenin yağmur suyu, kanalizasyon ve içme-kullanma suyu alt yapısının yaptırılması konusunda, alınan karar işleme konulduğunu ve müvekkili üst birlik Yönetim Kurulunun 13.01.2016 tarihli toplantısında alınan bir kararla da, gerek bünyede olan kooperatiflerin ve gerekse üyelikten ayrılan kooperatifler ile bağımsız arsa maliklerinin alt yapıya katılım payları konusunda, ödeme planı karar altına alınarak,

tüm taraflara tebliğ edildiğini, ayrıca, Yönetim Kurulu tarafından alınan 13.01.2016 tarih ve ... ile 20.01.2016 tarih ve ... no’lu karar gereğince, Müvekkili Üst Birlikin 16.04.2016 tarihli Genel Kurul Toplantısı gündeminin 9.maddesinde alınan karar doğrultusunda, yaptırılacak bu imalatlara ilişkin harcamaların müvekkili üst birlik tarafından yapılması ve bölgede bulunan kooperatif ve diğer arsa sahiplerinden, arsa m2’ leri oranında tahsil edilmesi hususunda da karar alındığını, ... ... projesinin alt yapısının (arıtma tesisi, yağmur suyu, pis su) ilgili kamu kuruluşları ve ... tarafından yapılmaması nedeniyle,

... tarafından yapılması öngörülen ihalenin, teklifler alınmak sureti ile yapıldığını, ihale ile ilgili her türlü ödemenin ... tarafından yapılacağı, bu sebeple de, ...’un alt yapı bedelini arsa metre kare esasına göre hesaplayarak,

ortak kooperatiflerden tahsil etmesi gerektiği- yönünde karar alındığını, ...'nin Teknik kriterlerine uygun olarak yapılan alt yapı imalatının oluşturulan komisyon tarafından kabulü yapılarak ...’ye devrolunduğunu, taraflar arasındaki ihtilafın, davacı kooperatif birliği tarafından yapılan ... standartlarına uygun, yağmur suyu, kanalizasyon, içme-kullanma suyu alt yapı bedelinin arsa maliki olan davalıdan alt yapı katılım payı olarak tahsil edilip edilemeyeceği hususu olduğunu,

davalı aleyhine aynı ada parselde bulunan taşınmazı için davaya konu edilen borcunun asıl alacağı için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu takip için de yapılan itiraz neticesinde itirazın iptali davası yoluna gidildiğini, her iki alacak konusunun ve taraflarının da aynı olması ve fakat iki ayrı icra takibi yapılması nedeni ile iki ayrı itirazın iptali davası açmak zorunda kalındığını, açılan bu davaların öncelikle birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca Mahkemeye açılan bu dava konusu gecikme cezası ve işlemiş faiz alacağına yönelik olup,

itirazın iptaline konu edilen alacağın faiz alacağı olması nedeni ile iş bu alacağa ayrıca faiz işletilmesi talepleri bulunduğunu, davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden 06.10.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını tüm bu nedenlerle, haklı davanın kabulü ile.

Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, anılan icra takibinin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı kooperatif tarafından ödenen alt yapı katılım payı bedelinin gecikme cezası ve tüm ferilerinin alınan genel kurul kararı gereği payları oranında davalı arsa maliklerinden tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına göre davacı kooperatifin adresinin "... Mahallesi ... Sokak No:... ... .../..." olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 14. maddesine göre, kooperatifin ortaklarına ya da ortakların bu sıfatla diğer ortaklar veya kooperatife açacağı davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olup, anılan yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olduğundan, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. TMK'nın 51. maddesine göre de tüzel kişinin ikametgâhı anasözleşmede başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir.

Somut olayda uyuşmazlığın taşınmazın aynından kaynaklanmadığı, Kooperatifler Hukuku'nu ilgilendiren davaların da 6100 Sayılı HMK'nın 14/2. (HUMK'nın 17.) maddesi gereğince kooperatifin ikametgahı addolunan mahal mahkemesinde görülmesi gerektiği davacı kooperatifin adresinin "... Mahallesi ... Sokak No:... ... .../..." olduğu anlaşılmıştır. Bu halde davaya bakma yetkisi Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine aittir. Kesin yetki kuralının varlığı halinde, bu durumun davanın her aşamasında nazara alınmasının zorunlu olması gözetilerek, davanın usulden reddine ve dava dosyasının davaya bakmaya (kesin) yetkili olduğu belirlenen, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,

2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine,

3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,

4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,

5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.

20/10/2022 Katip Hakim · E-imzalıdır. E-imzalıdır.

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/770, K. 2022/935, 20 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No : 2022/935
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Dava
  14. Dava Tarihi : 21/07/2022
  15. Karar Tarihi: 20/10/2022
  16. K. Yazım Tarihi: 26/10/2022
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Dava
  19. Gerekçe
  20. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/770
Karar No
2022/935
Tarih
20 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/773 K.2022/609
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/775 K.2022/615
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/776 K.2022/841
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/783 K.2022/740
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/784 K.2022/2721
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/784 K.2022/706

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.