Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/787 K.2022/707

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 09.04.2022 günü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi üzerinden ... istikametine seyri sırasında ... Mahallesi ...

Camii önüne geldiğinde gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan yaya üst geçitinin yol dışındaki ayağına aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucunda tek taraflı ölümlü/yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'in, kazaya bağlı olarak olay yerinde vefat ettiğini, ...’in ölümüne neden olan kazada ...'in KTK m. 56/1-a maddesini ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffa ...'in kusursuz yolcu konumunda olduğunu, müteveffa ...'in, müvekkili ...'in eşi olduğunu, şayet müteveffa vefat etmeseydi müvekkilline hayatı boyunca destek olmaya devam edeceğini, müvekkili ...'in,

biricik eşini ve hayat arkadaşını ani ve elim bir kazada kaybetmenin üzüntüsünü yaşadığı gibi bundan sonraki yaşamında da onun desteğinden yoksun olarak devam etmek zorunda kalacağını, davalı ... A.Ş.’ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçelerine istinaden, teminat limitleri içerisinde 8 iş günü içinde ödeme yapmaları ihtarı 8 adet ekiyle birlikte kargo ile 04.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 04.07.2022 tarihinde ihtarı tebliğ alan davalı ...

Şirketi, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde tarafımıza ödeme yapmayarak 20.07.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere;

müvekkili ...'in, eşi ...'in desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle şimdilik 100,00-TL maddi tazminat bedelinin 20.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. Ve 163.

Maddeleri ile 2918 sayılı KTK’nın 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 12/08/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiş, davalı vekili ise 27/08/2022 tarihli dilekçesiyle davacının feragatı nedeniyle davacıdan vekalet ücreti, yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı