Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2023/165

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/831

KARAR NO : 2023/165

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

**** ****

MEMURLARI : 1-

2- 3-

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz

DAVA TARİHİ : 03/08/2022

KARAR TARİHİ: 08/02/2023

KARAR YAZIM TARİHİ: 06/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.12.2019 tarih, 2019/40 E., 219/775 K. sayılı kararı ile, ... A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, bu kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM ... HD'nin 22.09.2020 tarih, ... E., ...

K. sayılı kararı ile de yerel mahkeme kararının kaldırılarak yukarıda ünvanı yazılı şirketin, 22.09.2020 günü saat 11.27 itibariyle iflasının açılmasına karar verildiğini, bu karar uyarınca iflas tasfiye işlemlerinin, Batı İflas Müd.'nün ... sayılı dosyasında sürdüğünü, İflas idaresinin oluşturulması ve 1. Alacaklılar Toplantısı'nın yapılması üzerine de, müvekkili lehine 267.008,43TL alacak başvurusu yapıldığını, gerekli harç ve giderlerin yatırıldığını, başvurunun kabul edilmesi sonrasında 12.04.2021 tarihinde yapılan Olağanüstü Alacaklılar Toplantısı'na müvekkilinin davet edildiğini,

daha sonra burada müvekkili ...'ın vekili vasıtasıyla temsil edildiğini, yukarıda bilgileri yazılı iflas kararının 25.05.2022 tarihinde kesinleştiğini ve buna göre sıra cetvelinin hazırlandığını, ancak haksız olarak müvekkili ...'ın alacak başvurusunun reddedildiğini, alacağın sıra cetveline 4. sıradan kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ..., ... ve ... hakkında, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ...

K. Sayılı iflas kararı ile 01.07.2015 tarih ve saat 11:44 itibari ile iflaslarına karar verildiğini, İflas kararı ile birlikte, İİK nun aşağıda açıklanan hükümleri uygulanmaya başladığını beyan ederek, ...’ın yaptığı 267.008,43TL alacak talebinin, ... isimli bir SMMM'nin, ...’ın yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde tutulan şirketin yevmiye defteri kayıtları üzerindeki tespitine dayalı olması ve bu alacağı tevsik eden belgelerin talep edilmesine rağmen şirket yöneticileri tarafından ibraz edilmediğini, ... hakkında Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı iflas Kararı ile 01.07.2015 tarih ve saat 11:44 itibari ile iflas kararının verilmiş olması ve İİK’nun 184 Maddesi uyarınca şahsına ait tüm varlıkların iflas masasına ait olması nedeniyle 267.008,43TL şahsi parasının öncelikle iflas masasına yatırılması gerektiğini, Şirketin, ...’tan, Ankara ... İcra (iflas) Müdürlüğü ...

E. sayılı İflas Masasına kayıtlı 878.614,54TL alacak kaydının bulunduğunu, taşınmazın muvazaalı satışı nedeniyle şirketin uğradığı 3.279,797,90TL zarardan, yönetim kurulu üyesi sıfatı ile ...’ın müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizin 2019/40, 2018/793 ve 2018/680 esas sayılı dosyaları, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara ... İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyası, 12/01/2022 tarihli bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulü istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, iddia ve savunmalar bakımından dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosyaya sunulun denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin sahip olduğu gayrımenkulü 2018 yılında sattığı, satış nedeniyle ödemesi gereken tapu harcını davacı ...ın ödediği, bu işlemden dolayı ...ın davalı şirketten (267.058,01 TL) alacaklı duruma geçtiği, yıl sonu itibariyle de davalı şirketten anılan tutar kadar alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Dolayısıyla hakkında iflas kararı verilen ve kesinleşen müflis şirketin davacıya borcunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla da belirlendiği, kaldı ki; bu alacağın kaydedilmeme gerekçesi olan muvazaanın davalı tarafçı kanıtlanamadığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza