Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/919 K.2023/975

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/919 Esas

KARAR NO : 2023/975

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/09/2022

KARAR TARİHİ: 28/09/2023

K. YAZIM TARİHİ: 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, ... ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül -Ekim -Kasım -Aralık 2020 tarihleri arasında 2.102,70-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, ...'ın borcunu ödeyeceğine ilişkin olumlu dönüş alamayan müvekkili şirket ...

A.Ş. adına alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle haklı davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış aşamalardaki beyanlarında ise sözleşmedeki imzasının davalıya ait olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLER

Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi, ... AŞ cevabi yazısı ve ekleri, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 09/09/2023 tarihli raporu ile özetle; incelemeye konu ... A.Ş. tarafından ... adına ... numaralı GSM hatları için düzenlenmiş olan 22.07.2020 tarihli ... Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi, 22.07.2020 tarihli Toplu Aktivasyon Bilgi Formu, 22.07.2020 tarihli Kurumsal Aboneler İçin Numara Taşıma Talep Formu üzerinde ... adına atılı bulunan imzaların, dava dosyasındaki mevcut huzurda alınmış ve samimi mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/09/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde, davalı/abonenin yaptığı itirazın müvekkili şirket ekiplerince değerlendirildiği, abonenin itirazlarında haklı bulunması neticesinde davaya konu icra dosyasından feragat edildiği, bu nedenle huzurdaki davanın konusuz kaldığını, dosyadaki talepleri ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde belirtilmiştir.

Davacı vekilinin beyan dilekçesi gözetilerek davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HMK'nın 331. Maddesine göre esastan sonuçlanmayan davalarda yargılama giderleri davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekmektedir. Bu suretle taraf iddia ve savunması, dosyadaki mevcut delil durumu, alınan bilirkişi raporu gözetilerek davacının dava açmakta haklı olmadığı değerlendirildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı