İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/14 K.2023/1052

Ankara Batı

Esas2023/14Karar2023/1052Tarih12 Ekim 2023Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
12 Ekim 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/14 Esas - 2023/1052
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/14 Esas

KARAR NO : 2023/1052

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 03/08/2022

KARAR TARİHİ: 12/10/2023

K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince davalının kullanımındaki ... ilindeki adresinde yapılan kontrollerde yükümlülük yerine getirilmeden kullanım yapıldığının tespit edildiğini, tüketicinin satış sözleşmesinin yapılmasının zorunlu olduğunu, sözleşme olmaksızın elektrik kullanılmasının kaçak elektrik tüketimine girdiğini, bu nedenle davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle görev itirazlarını bildirdikten sonra, müvekkili şirketin tutanağın tutulduğu adreste hiçbir biriminin mevcut olmadığını, belirtilen adres ile şirketlerinin hiçbir bağlantısı bulunmadığını, tutanağın ne şekilde şirketleriyle alakalandırıldığının anlaşılamadığını, şirketin ... Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmada, bu adreste daha önceki kullanım ve aboneliklerin de şahıslar üzerine kayıtlı olduğu ve boş bina olduğu bilgisine ulaşıldığını, dolayısıyla tutanağın gerçeği yansıtmadığını, sehven ve maddi hata ile şirketle ilişkilendirildiği kanaatinde olduklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, kaçak elektrik tüketim tutanağı, ... İlçe Jandarma Komutanlığının cevabi yazıları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E-K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine ... tarihli ödeme emri ile 468,04TL asıl alacak, 2,60TL KDV, 14,47TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 485,11TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 12/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 16/11/2020 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin savunması dikkate alınarak, dava konusu kaçak kullanım yapıldığı iddia edilen adreste kimin hangi işle iştigal ettiği, elektrik tüketiminin bulunup bulunmadığı, tutanak tarihi olan 26/08/2020 tarihinde kimin kullandığı, davalı şirkete ait baz istasyonu veya vericisinin bulunup bulunmadığı hususunda gerekli araştırmanın yapılması için mahkememizce ... İlçe Jandarma Komutanlığına yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılarda.

Dava konusu kaçak elektrik kullanımı yapıldığı iddia edilen "... Mahallesi ... Sk. No:... ..." adresi ile ilgili yapılan araştırmada böyle bir adresin ve kapı numarasının bulunmadığı, kapı numarası olarak belirtilen ... numarasının ...

Mahallesinde parsel numarası olarak araştırma yapıldığında mahalle meydanında köy konağı olduğunun tespit edildiği, köy konağının etrafında ve çevresinde herhangi bir GSM şirketine ait baz istasyonu ve vericinin bulunmadığı, bildirilen adrese 1800 metre mesafede aynı alan içerisinde ... ve ...a ait iki adet baz istasyonu ve vericinin bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiş, çekilen fotoğraflar dosyaya ibraz edilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesiyle kaçak elektrik kullanılan yerin davalının faaliyet alanı olduğunu, daha sonra baz istasyonu olduğunu ve en nihayetinde ise köy konağı olduğunu belirtmiştir.

Toplanan deliller, ... İlçe Jandarma Komutanlığının cevabi yazıları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce yapılan kolluk araştırmalarında davacının kaçak elektrik kullanıldığını iddia ettiği adresin kesin olarak tespit edilemediği, tutanakta belirtilen adresin kesin ve net olmadığı, tacir olan davacının bu hususta özen yükümlülüğüyle hareket etmesi gerektiği, bu haliyle kaçak elektrik kullanıldığını belirtir davacı şirket tarafından tutulan tutanağın maddi gerçeği yansıtamadığı, davalının savunması da dikkate alınarak davacının davasını ispat edemediği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 189,15TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 485,11TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 12/10/2023

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/14, K. 2023/1052, 12 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No : 2023/1052
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 03/08/2022
  16. Karar Tarihi: 12/10/2023
  17. K. Yazım Tarihi: 25/10/2023
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Dava
  20. Cevap
  21. Deliller
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/14
Karar No
2023/1052
Tarih
12 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/14 K.2023/786
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/14 K.2023/754
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/14 K.2023/786
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/15 K.2023/334
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/16 K.2023/530
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/16 K.2023/429

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.