Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/284 K.2024/392

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/284 Esas

KARAR NO : 2024/392

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 15/03/2023

KARAR TARİHİ: 16/04/2024

K. YAZIM TARİHİ: 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa, faturalar ve söz konusu faturalarda mevcut mal ve hizmetler eksiksiz şekilde teslim edildiğini, davalı tarafından da faturalar, yasal sürede itiraz edilmeyerek kabul edildiğini, müvekkilinin, davalı taraftan, aradaki ticari ilişki, cari hesap ekstresi ve buna konu faturalar dolayısıyla alacağı olduğunu,

her ne kadar müvekkilinin ticari defterlerinde müvekkili şirketin davalı taraftan alacağı olan miktar 327.065,49 TL olarak görünmekte ise de müvekkili şirketin 5 adet faturayı kestiğini fakat ticari defterlerine işlemeyi unuttuğunu, söz konusu faturaların toplamda 20.956,42 TL olduğunu, söz konusu faturalarin her ne kadar müvekkili şirketin defterlerine işlenmemişse de davalı taraf olan ... Şti.

Nin defterlerinde mevcut olduğunu, ticari defterler incelendiğinde müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağının toplamda (327.065,49 TL +20.956,42 TL)348.021,91 TL olduğunu, aradaki ticari ilişki sebebiyle cari hesap ekstresine göre davalı tarafın müvekkiline bakiye348.021,91 TL borcu bulunduğu,

müvekkili tarafından edimi ifa edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın fatura bedellerinin ödenmediğini tüm bu nedenlerle davanın kabulüne fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın şimdilik 78.000,00 TL'sinin, arabulucu son tutanağı tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Tarafların ticaret sicil kayıtları, BA-BS formları, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 28/11/2023 tarihli raporu ile özetle; Davacı ... A.Ş.’nin kendi ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle davalı .... Şti.’den 327.065,49 TL alacaklı gözüktüğü bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı ... A.Ş.'nin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; davacı şirketin davalı ... Şti. ile olan ticari faaliyetlerini“...” ve “...” kodlu olmak üzere iki farklı hesapta takip etmekte olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 30.01.2020 tarihinde başlayıp, 30.11.2021 tarihine kadar devam ettiği, davacı şirketin “...” kodlu hesaptan dava tarihi itibariyle davalı şirketten 327.065,49 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.

Davalı ticari defterleri HMK 220 maddesi gereğince incelenmek istendiği davalı taraf kesin süreye rağmen defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı hususu nazara alınarak Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır ( Yargıtay 15. HD'nin 13/06/2017 tarih ve 2/16/2310 E.2017/2537 K sayılı ilamı).

Davalı tarafından BA formu ile 75 adet kdv hariç 842.322,75 TL fatura beyan edildiği bu kapsamda dava dilekçesinde belirtilen belge tutarının üzerinde Vergi Dairesine beyanda bulunulduğu gözetilerek ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığının ispatlandığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu kapsamda Davalının satım konusu bedeli ödediğini ispatlayamadığı HMK 220/3 maddesi de nazara alınarak satım konusu bedelin ödenmesi gerektiği, davacının alacak talebinin yerinde olduğu, davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme hükme esas alınarak 78.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · E-İmzalı E-imzalı