Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/782 K.2023/1310

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/782

KARAR NO : 2023/1310

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLLERİ

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 18/06/2021

KARAR TARİHİ: 13/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin 20/07/2019 günlü ... sayılı yönetim kurulu kararıyla ortak olduğunu ve ortaklığının devam ettiğini, kooperatif hissesini 20/06/2019 tarihinde eşinden devraldığını, tüm edimlerini yerine getirdiğini, 11/07/2011 tarihinde noter huzurunda çekilen kurada ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel üzerindeki ... Blok ...

Kat ... numaralı bağimsız bölümün çıktığını, kura sonrasında ... ortak hariç tüm ortakların tapularının devredildiğini, davacının da dahil olduğu ... ortağa taşınmazların tapusunun “haklarında cezal soruşturma olduğu” ileri sürülerek verilmediğini, bu hususun mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, bu arada davalı kooperatifin borcundan dolayı Ankara ...

İcra Müdürlüğünde ... esas numarasıyla takip başlatıldığını, söz konusu takip nedeniyle taşınmazın satışının istendiğini ve ilk satışın 03/06/2021 tarihinde yapılacağını belirterek, davaya konu, ... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, ... Ada ... Parsel üzerindeki ... Blok ...

Kat ... numaralı bağımsız bölümün davalı kooperatife ait tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmazın değerinin saptanarak şimdilik 50.000,00TL'nın yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP

Davalı ... Kooperatifi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu dairenin diğer kooperatif ortakları gibi davacı adına tescili için 20/04/2017 günlü, ... sayılı ve 24/04/2017 günlü, ... sayılı yazılarla yasal olarak başvurusu yapılmasına rağmen ilgili belediye tarafından ... ortağın tapu tescilinin yapılmadığını, bu durumda müvekkilinin tapu tescili yapılmamasında bir kusuru bulunmadığını, tapu tescilinin ...

Tapu Müdürlüğü tarafından yapılmadığından kusurlu yanın sicil müdürlüğü olduğunu, kurada davacıya çıkan konutun tapu kaydının yapılmasına itirazları olmadığını, mülkiyet başvurusunun davacının da içinde bulunduğu ... ortak hakkında ceza soruşturması açıklamasıyla işleme alınmamasında kooperatifin dahli olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Tic. A.Ş. sunmuş olduğu cevap dilekçesi süresinde değildir.

DELİLLER

Davalı kooperatif ve şirketin ticaret sicil özeti bilgileri, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Mahkememizin ... esas sayılı dosyası, kooperatife ait genel kurul toplantı tutanakları, tapu kayıtları, 25/02/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 25/05/2022 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; "Davanın KABULÜ ile, dava konusu ... ... ... Mahallesi(...)nde bulunan ... ada, ... parsel numaralı taşınmaz üzerindeki ... blok,...kat, ... numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına yeniden tapuya tesciline, sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine, kısa kararın İİK 28 gereğince icra müdürlüğüne ve Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine," karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen karara itirazı edilerek İstinaf kanun yoluna başvurulmuş, İstinaf inceleme yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 13/07/2023 tarihli ve 2022/1570 esas, 2023/1244 karar sayılı ilamı ile. "Somut olayda dava dilekçesinde, davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemi yanında, aynı taşınmaz ile ilgili satış işlemlerinin Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasında yürütüldüğü, bu nedenle davalı şirket hakkında dava açılması gerektiği belirtilerek, anılan icra dosyasında konulan haczin kaldırılması istenmiştir. İlk derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın davalı kooperatif adına kayıtlı tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmişse de, davacı tarafça davalı şirkete husumet yöneltilmesinin nedenini teşkil eden haczin kaldırılması istemi ile ilgili hüküm kurulmamıştır.

Kanunda belirtilen sınırlar ve kurallar çerçevesinde hem maddi, hem de hukuki denetim yapılan istinaf kanun yolunda, HMK'nın 353/(1)-b-2, maddesi, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlemesini içermekte ise de, somut olayda, taleplerden biri hakkında hüküm kurulmamış olup, hakimin hangi hükmü oluşturmak istediği belli olmadığından,

maddi ve hukuki denetime elverişli bir hüküm bulunduğundan söz edilemez." denilmek suretiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, gönderilen dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılmıştır.

GEREKÇE

Dava, kooperatif ortaklığına bağlı olarak tahsis edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili, aksi halde bedelinin tahsili ve kaydı üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı, 20/06/2019 günlü “Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi' ile eşi ...'ın kooperatif hissesini devralmış, devir işlemi kooperatif yönetim kurulunun 20/07/2019 günlü ... sayılı oturumunda görüşülerek kabul edilmiştir. Ankara ... Noterliğinin e-imza e-imza e-imza e-imza

11/07/2011 günlü ... yevmiye sayılı kurâ çekilişi tutanağına göre ... Ada ... Parsel üzerindeki ... Blok ... Kat ... numaralı daire ...'a isabet etmiştir.

Dosyaya sunulan kooperatif listesine göre davacının 205.332,52TL ödemede bulunduğu görülmüştür.

Kayıt ve yazışmalara göre, ... ve ... Adalarda bulunan ana taşınmaz üzerindeki ... Bloklarda bulunan dairelerin, kat irtifak tapuları 17/02/2017 tarihinde çıkarılmış, yapı kullanım izninin alınmasını müteakip, 20/04/2017 ve 24/04/2017 tarihlerinde ... Tapu Müdürlüğü'ne müracaatla ... konut kat mülkiyeti tapusu alınarak sahiplerine dağıtılmıştır.

... Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nün 28/06/2021 havale günlü yazısı eki tapu kayıt örneğinin incelenmesinden, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel üzerindeki, ... Blok ... Kat ... numaralı bağımsız bölümün davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Davacının eşi ..., kooperatif yönetim kurulunun 09/04/2010 günlü ... sayılı kararı ile kooperatif ortağı olmuş, 20/06/2019 günlü “Kooperatif Hisse Deyir Sözleşmesi” ile hissesini eşi ...'a devretmiştir. Devir işlemi kooperatif yönetim kurulunun 11/07/2019 günlü ... sayılı oturumunda görüşülerek kabul edilmiş, söz konusu karar gereği davacı, davalı kooperatifin ... numaralı aidat ödemeli "... Kredi Grubu" ortağı olmuştur.

... Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nün yazısı ekinde gönderilen tapu kayıt örneğinin incelenmesinden, ... İlçesi ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel üzerindeki ... Biok ... Kat ... numaralı bağımsız bölüm davalı kooperatif adına kayıtlı olup, kooperatifin davalı olduğu ... Sirketi'nin alacağı İle ilgili olarak, Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden satışa çıkarılmış bulunmaktadır.

Bilirkişiler tarafından Kooperatif merkezinde yapılan incelemelerde. Diğer davalı ... Şirketi'nin, kooperatifin binalarını yapan yüklenici firma olduğu, tarafların, binaların zamanında ve tam olarak yapılıp teslim edilmesi konusunda anlaşmazlığa düştüğü, Şirketin kooperatif aleyhine açtığı alacak davasının şirket lehine sonuçlanması sonrasında, kararın Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğu, Karşılık olarak kooperatif de, ...

Şirketi hakkında eksik ve hatalı imalat konulu bir dava ikame ettiği ve yargılama sonucunda kooperatif lehine karar çıktığı, anılan kararlar gereği, ... Şirketi kooperatiften 7.428.537,93TL, diğer dava sonucuna göre de kooperatifin şirketten 15.487.903,62TL alacaklı olduğu (Ankara ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya), Kooperatifin takas talebinin kabul edilmemesi sonrasında kooperatifçe Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası üzerinden açılan davanın sürmekte olduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, davacıya ait dairenin satılması durumunda, davacıya konut verilebilmesi imkânı kalmayacaktır.

Diğer yandan; anasözleşmenin "Ortaklık Payı Dışındaki Ödemeler" başlıklı ve “Ortaklar, taahhüt ve tediye ettikleri ortaklık payı bedelleri dışında, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesini sağlamak üzere genel kurulca kararlaştırılacak miktarlardaki, arsa, altyapı, inşaat ve benzeri gider taksitlerini ödemek zorundadırlar." şeklindeki 21. maddesi gereğince tüm ortakların konut farklılıkları dışındaki kooperatif konut üretimi bedelini (maliyet) ortaklaşa karşılamakla yükümlüdürler.

"Konut Bedellerinin Tespiti' başlıklı 61. maddede yer alan hüküm. "Arsa bedeli ile yapı masrafları ve yol, su elektrik gibi müşterek tesis masrafları, okul, kütüphane, satış mağazaları, bahçe ve spor alanı gibi genel hizmet tesis bedellerinden her konuta düşecek olan miktarlar ile genel giderler ve yönetim masraflarından ortaklara düşecek paylar hesaplanmak suretiyle konutların geçici maliyetleri bulunur." şeklindedir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Yani KK. ve anasözleşmeye göre esas olan, konut üretimi için yapılan tüm masrafların ortaklarca, ortaklaşa karşılanmasıdır. Bu yönüyle yapılan incelemelerde davacının, kooperatif borçlarını kapattığı anlaşıldığından, KK.'nun 23. maddesi gereğince kooperatifçe kendisine de bir konut tahsis edilmesi gerekli bulunmaktadır.

Bu bağlamda davalı kooperatif belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde 07/01/2017 günlü ... sayılı yönetim kurulu kararı sonrasında; ... Tapu Müdürlüğüne kat mülkiyeti tapularının hazırlanması için başvurulduğu (Toplam ... ortak) ve bu suretle hazırlanan tapuların sahiplerine verildiği anlaşılmıştır. Nitekim davalı kooperatif cevap dilekçesinde bu konuda.

20/04/2017 günlü, ... sayılı ve 24/04/2017 günlü, ... sayılı yazılarla yasal olarak başvurusu yapılmasına rağmen ilgili kurum tarafından ... ortağın tapu tescilinin yapılmadığını, tapu tescilinin ...

Tapu Müdürlüğü tarafından yapılmadığından kusurlu yanın sicil müdürlüğü olduğunu, kurada davacıya çıkan konutun tapu kaydının yapılmasına itirazları olmadığını, mülkiyet başvurusunun davacının da içinde bulunduğu 9 ortak hakkında ceza soruşturması açıklamasıyla işleme alınmamasında kooperatifin dahli olmadığını belirtmektedir.

Özetle, çekilen kura sonucunda davacıya isabet eden konutun kat mülkiyeti tapusunun verilmesi için kooperatifçe ... Tapu Müdürlüğüne başvuruda bulunulmasına rağmen ceza soruşturması ileri sürülerek davacı adına tapu düzenlenmemiş, sonrasında da daireler icra satışına konu olmuştur.

Davalı kooperatif ürettiği konutlarının 9 adedi haricindekileri çektiği kur'a tutanağına göre üyelerine tahsis etmiş, bu kapsamda tapularınıda devretmiştir. Davacınında dahil olduğu ... üyeye çıkan taşınmazların tapusunu ise "haklarında cezai soruşturma olduğu" gerekçesiyle vermemiştir. Davacının üyelikten kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiği, kur'a tutanağına göre kendisine tahsis edilen taşınmazın tapusunu talep etme hakkını kazandığı taraflarında kabulündedir.

Öte yandan, bu durum 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 23. maddesinde açıklanan "ortaklar hak ve vecibelerde eşittir" şeklindeki ilkesininde bir sonucudur. Buna göre, ortaklıktan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getiren davacı diğer ortaklar gibi kur'a neticesinde kendisine tahsis edilen taşınmazın tapusunu talep edebilecektir. Bu düşünce Anayasa'mızda 35. Maddesinde düzenlenen ve ancak kamu yararı gerekçesi ile sınırlandırılabilecek mülkiyet hakkı ile de uyumludur.

Açıklanan bu nedenlerle, davacı tarafın tapu iptali ve tescili yönündeki talebi haklı görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkememizce davacılardan ... A.Ş.'ne husumetin yöneltilip yöneltilmeyeceği tartışılmış, bu kapsamda bu davalının tapu iptal ve tescil davasında mülkiyetin kendisine ait olmaması nedeniyle, ... A.Ş.'ne husumet yöneltilemeyeceği göz önüne alınarak ... A.Ş. hakkındaki davanın usulden reddine karar verilmiş, bununla burlikte davalılardan Kooperatifin ferdileştirme işlemini talep ettiği ancak dava dışı Tapu Müdürlüğü tarafından işlem yapılmadığı dikkate alındığında dava açılmasında kusurunun olmadığı kanısına varılarak yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmiştir.

Bununla birlikte Bölge Adliye Mahkemesince tartışılması istenen davacı tarafın haczin kaldırılmasına yönelik talebi ise; bu kararın mahkememizce verilmemesi, haczin kaldırılmasına yönelik talebin şikayet aracılığıyla İcra Mahkemesinden istenilebileceği gözetilerek bu talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza