İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/889 K.2024/445

Ankara Batı

Esas2023/889Karar2024/445Tarih30 Nisan 2024Okuma6 dk · 1.166 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
30 Nisan 2024
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/889 Esas - 2024/445
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.166 kelime·6 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/889 Esas

KARAR NO : 2024/445

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/08/2023

KARAR TARİHİ: 30/04/2024

K. YAZIM TARİHİ: 13/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı “... Şti.”ne ait olup davalı ...

Sigorta A.Ş.'ne de 11.01.2023-11.03.2024 tarihleri arasında ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’un 05.05.2023 tarihinde saat 07:25 civarında kusurlu olarak, dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak Pert-Total derecesinde hasarlanmış olduğunu, davalı kasko sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine ise taraflarına herhangi ödemenin yapılmamış olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait ... plakalı aracın Pert-Total olduğu kabul edilmiş olup aracın 60.000,00 TL sovtaj değeri düşüldükten sonra davacıya ödenmesi gereken Pert bedelinin ise ödenmemiş olduğu,

Sigorta Ekspertizi tarafından davacıya ait ... plakalı aracın kaza öncesi değerinin 420.000,00 TL olarak belirlenmiş olunduğunu, müvekkilin maruz kaldığı kazadan ötürü hasar gören ve kaza nedeni ile uğramış olduğu pert total (tam hasar) kayıtlı aracı için hiçbir ödeme yapılmaması ve zararın ödenmesi amacıyla zararın tazmini hususu için 21.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin bir ödeme yapmadığını, temerrüde düştüğünü, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 29.06.2023 tarihinden itibaren avans faizi ödemekle yükümlü olduğunu,

tüm bu nedenlerle öncelikle belirsiz alacak davası olarak açmış oldukları davanın kabulüne karar verilmesini, şimdilik 10.000,00 TL tam hasar (pert total) bedelinin bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak suretiyle davalı şirketten 05.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri (60,50 TL baro pulu -38.40 TL vekalet suret harcı, ekspertiz ücreti 3.540,00 TL ve diğer yargılama masrafları) ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile özetle; toplamda 310.000,00 TL pert-total bedelin davalı sigorta şirketinden 05.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri (60,50 TL baro pulu, 38,40 vekalet suret harcı, 3.540,00 TL Ekspertiz ücreti, 2.000,00 bilirkişi ücreti ve diğer yargılama giderleri) ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın, "Belirsiz Alacak Davası" olarak ikame edilemeyeceğini bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, başvuranın maliki olduğu aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı 11/01/2023 - 11/01/2024 vade tarihli Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, başvuru üzerine ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, rapor düzenlendiğini, iddia edilenin aksine araç sovtajının 60.000-TL değil 162.000-TL olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın karşılıklı yapılan mutabakatla belirlendiğini,

hasar dosyası kapsamında sigortalı araç üzerinde incelemeler yapıldığını ve aracın onarılabilir olmasına karşın pert-total işlemi görmesinin uygun olduğuna karar verildiğini, karşılıklı mutabakatla araç rayicinin 290.000,00-TL olduğunun belirlendiğini, sigortalı davacı pert total işleminin uygulanabilmesi için gerekli olan belgeleri iletmediğini, araç rayiç bedeli ve sovtaj bedeli kaza tarihi esas alınarak belirlenmesi gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek üzere her ne kadar davacı tarafından aracın sovtajının 60.000.00-TL karşılığında satılmış olduğu iddia ediliyor olsa da araç sovtajının kaza tarihindeki bedeli belirlenerek rayiç değerden sovtaj bedeli düşülerek tazminat hesabı yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için davanın esası hakkında hüküm kurulsa bile,

müvekkili şirket’in faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhlerine hüküm kurulması halinde müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, davacının talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının avans faizi talebine itiraz ettiklerini, davacının haksız davasını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının avans faizi isteminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, uyuşmazlığa ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceğini,

tüm bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın usule aykırı bulunması sebebiyle öncelikle usulden reddine, aksinin kabulü halinde ise; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kayıtları, araç trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 08/01/2024 tarihli raporu ile özetle; davacıya ait olup davalı sigorta şirketine de Kasko Sigortalı ... plakalı aracın Pert-Total durumunda ve hasar tutarının da 310.000,00 TL olacağı, davalı ... Sigorta şirketinin davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının tamamından Kasko Sigorta Şirketi olmakla sorumlu olacağı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, Davacı “... Şti.'ne ait olup davalı “... Sigorta A.Ş.'ne de Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçla karışmış olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar tazminatının davalı ... sigorta şirketinden tahsiline ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilaflı hususlar ise davacıya ait araç hasar tutarının ne kadar oluğu, şayet davacıya ait araç tamiri ekonomik değilse aracın Pert-Total olup olmadığı, bu bağlamda aracın kaza öncesi hasarsız 2.nci el piyasa rayiç değeri ile hasarlı haldeki sovtaj değerinin ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir.Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarında.

“A-Sigortanın Kapsamı A.1Sigortanın Konusu Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş Makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı Maddi zararları teminat altına alır. a)Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen Motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, ...

Kasko sigortası uygulamasında aşağıdaki ürün isimleri altında ve içeriklerinde teminat verilir.” Şeklinde belirtilmiş olunmakla, meydana gelen hasarın da meydana gelen kazada oluşabilecek hasar giderimi olmakla, davalı sigorta şirketinin davacıya ait araç hasar tutarının tamamından sorumlu olacağı değerlendirilmiştir.

Hasar konusunda uzman bilirkişiden, zarar gören aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse; aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç bedelinde sovtaj değerinin mahsubu ile gerek zarar miktarının hesaplanması sonucu yapılan değerlendirme hükme esas alınarak Davacıya ait olup davalı sigorta şirketine de Kasko Sigortalı ... plakalı aracın Pert-Total durumunda ve hasar tutarının da 310.000,00 TL olacağı, 310.000,00 TL'nin 06/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, 310.000,00 TL'nin 06/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 21.176,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 5.123,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.783,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı, 5.123,25 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.701,35 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 150,50 TL tebligat ve posta gideri ile 2.000,00TL bilirkişi ücreti ve 3.540,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 5.690,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 48.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2024

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/889, K. 2024/445, 30 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No : 2024/445
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 25/08/2023
  16. Karar Tarihi: 30/04/2024
  17. K. Yazım Tarihi: 13/05/2024
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Dava
  20. Cevap
  21. Deliller
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/889
Karar No
2024/445
Tarih
30 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/890 K.2024/316
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/891 K.2024/331
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/891 K.2024/482
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/891 K.2024/319
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/891 K.2024/338
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/892 K.2024/321

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.