Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/97 K.2023/1306

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/97

KARAR NO : 2023/1306

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

**** **** **** :

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 27/01/2023

KARAR TARİHİ: 13/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müflis ... Tic. Ltd. Şti.’nin, müvekkili ...

A.Ş.’ne farklı tesisat numaralarına ilişkin ödenmemiş faturalardan kaynaklı borçlu olduğu, müvekkilinin işbu fatura bedellerine ilişkin olarak gecikme zammı, faiz ve sair masraflar ile birlikte toplam 1.244.153,23TL alacağı bulunduğu, söz konusu alacaklar hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasına 16.12.2022 tarihinde alacak kaydı talebinde bulunulduğu, alacak kaydı talebi hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün tensibi ile harç ve masrafların tamamlanması halinde talebin iflas idaresine tevdii edileceğine dair karar verildiği, yukarıda bahsi geçen kararın tarafına tebliğ edilmediği,

karardan, iflas dosyasından sıra cetveli tarafına tebliğ edildiğinde haberdar olunduğunu, 25.01.2023 tarihinde tarafına Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasına iflas idare memurları tarafından hazırlanan sıra cetveli tebliğ edildiğini, Sıra cetvelinde alacağına ilişkin verilen kararda "ilgili harç ve evraklar süre verildiği halde tamamlanmadığından talebin reddine" şeklinde açıklama yapıldığını, İflas Müdürlüğü tarafından taraflarına harç ve masrafların tamamlanması adına süre verilmediği,

İflas Müdürlüğü her ne kadar bu hususa ilişkin karar kurmuşsa da, harç ve masrafların tamamlanmasına ilişkin kararın taraflarına tebliğ edilmediği, dolayısıyla taraflarına bu kararın sıra cetvelinin taraflarına tebliğine kadar bilinmediğini, İflas Müdürlüğü

e-imza e-imza e-imza e-imza

ile bu husus görüşüldüğünde, dosyada masrafları olmadığından bahisle taraflarına harç ve masraf tamamlama tensibinin gönderilmediğinin iletildiği, Söz konusu durumun tamamen keyfiyet arz ettiğini, müvekkili kurumun alacağına kavuşmasını engellediğini, iflas başvurma harcının ve posta masrafının iflas dosyasına yatırıldığına dair makbuzların Mahkemenin bilgisine sunulduğunu, Eksikliklerin giderildiği ve yukarıda bahsedilen tüm hususların göz önüne alınarak, müvekkili şirketin müflisten olan tüm alacaklarının iflas masasına kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle. İflas kararı verildikten sonra alacaklı haklarından doğan alacağının dayanağını ve miktarını iflas idaresine bildireceğini, Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun’un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra,

iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlayacağını, maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedileceğini, Kabul edilmeyen alacakların da red sebepleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterileceğini, İflas idaresinin 2004 sayılı Kanun’un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine vereceğini, ve alacaklıları aynı Kanun’un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar edeceğini, Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edileceğini,

Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun’un 235. maddesinde düzenlendiğini, Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğunun belirtildiği,

Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlayacağı, davanın onbeş gün içinde açılması gerektiği, bu sürenin hak düşürücü süre olduğu,

mahkemece kendiliğinden dikkate alınacağı, 2004 sayılı Kanun’un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davasının iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabileceğini, görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisinin kamu düzenine ilişkin olduğunu, bu durum karşısında süresinde açılmayan davaya süre bakımından itiraz ettiklerini, İflas İdaresi, dosya tarafları haricinde şirketin diğer alacaklılarını, çalışanları ve hatta çeşitli vesilelerle vergi ve sigorta primi alan kamuyu da ilgilendirdiğini, Davalı şirketin piyasaya borçları bulunduğunu,

İflas tedbirlerine hükmedildikten sonra geçen süreçte, faaliyet belgesi ile şirketin işletmeleri nizami bir şekilde işletilerek alacaklıların menfaatine çalışıldığını, bütün bunlara rağmen davacının taraflarına bu davayı açmasının hukuki ve yasal olmadığını, tamamen yersiz olduğunu beyan ederek, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulü istemine ilişkindir.

Davalı tarafça cevap dilekçesinde; davacı tarafın iflas harcı yatırmadığından bahisle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini belirtmiş ise de; iflas müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıda, posta masrafının 27/01/2023 tarihinde yatırıldığı, kaldı ki mahkememizde görülen bu davanın bir eda davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından bu yöndeki itirazın reddine karar verilmiştir.

Bununla birlikte hak düşürücü süre itirazında da bulunulmuş ise de; sıra cetvelinin 23/01/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği gözetildiğinde davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alacığın hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacı alacağının 1.244.153,23TL olduğu belirlenmiştir. Bu

e-imza e-imza e-imza e-imza

rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir. Davalının ticari defterlerinde söz konusu elektrik ihtiyacını ... A.Ş.'den sağlandığı görülmüş ise de; elektriğin ana dağıtıcısının EPDK verilerine göre davacı olduğu, söz konusu elektrik hizmetinin davacı tarafça sağlandığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza