Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1029 K.2024/1414

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/1029 Esas

KARAR NO

2024/1414 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/09/2024

KARAR TARİHİ: 24/12/2024

K. YAZIM TARİHİ: 09/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Yapılan işlere dair anlaşılan tutar üzerinden hazırlanan faturalar için başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine davalının vaki itirazının iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yerinde olmadığını, taraflar arasında mutabakat sağlanmadığını, ancak buna rağmen davacının faturalar kestiğini, müvekkilinin bu faturaları mutabakat sağlanmadığı açıklaması ile iade ettiğini, ancak davacının aynı konuda yeniden fatura gönderdiğini, müvekkili şirketteki personel değişikliği sürecinde söz konusu faturaların iade edilemediğini ve sehven kayda girdiğini, davayı kabul etmediklerini, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin de yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, taraflardın ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekili 24/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının haricen tahsil ile sona erdirildiğini, işbu davanın konusuz kaldığını, bu dava konusuz kaldığından Mahkemece bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiği, 24/12/2024 tarihli dilekçesi ile de dava konusuz kaldığından tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirterek uzlaşma tutanağını sunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde belirtilmiştir.

Eldeki davada, davacı vekili tarafından, dava konusu borcun haricen tahsil edildiği ve davanın konusuz kaldığı bildirilmiştir. Dava haricen tahsil sonucu konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talebi ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza