Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1442 K.2025/394

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/1442 Esas

KARAR NO : 2025/394

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2024

KARAR TARİHİ: 15/04/2025

K. YAZIM TARİHİ: 09/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin, davalıya ait ... IBAN numaralı ... Bankası A.Ş. nezdindeki hesabına, ...

Bankası nezdindeki hesabından, 12.07.2024 tarihinde "borç para" açıklamasıyla 40.000,00 TL, 16.07.2024 tarihinde "iadeli geri verecek şekilde borç para" açıklamasıyla 40.000,00 TL, 31.07.2024 tarihinde "elden borç verme geri vermek şartıyla" açıklamasıyla 100.000,00 TL olmak üzere toplam 180.000,00-TL para gönderdiğini, ancak bahse konu borca ilişkin işbu tarihe kadar müvekkiline hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini müvekkil tarafından davalı aleyhine başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına borca itiraz edildiğini, davalının, söz konusu borçtan ödeme emrinin tebliği ile haberdar olduğundan bu tarihten itibaren altı hafta sonunda borcun muaccel hale geldiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere haklı davanın kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi ile özetle; davayı kabul etmediğini, gönderilen paraların yaptığıdemir işçiliği karşılığı olarak verildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

Eldeki dava; Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına ilişkin olarak başlatılan takibinin iptali talebine ilişkindir. Davalı tacir olmadığı gibi, dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Uyuşmazlık ödünç verildiği iddia edilen paranın iadesi talebine ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. Bu tür davalar ticari dava olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren dava türlerindendir. Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı