Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/190 K.2024/1056

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/190 Esas

KARAR NO : 2024/1056

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/02/2024

KARAR TARİHİ: 10/10/2024

K. YAZIM TARİHİ: 28/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalıya 2020 ve 2021 yılları arasında faturalara konu muhtelif adetlerde ısıtıcı malzemeleri satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalıya faturaları kestiğini ancak davalının borçlarının bir kısmını çek mukabili ödemesine rağmen bir kısmını ödemediğini, davalının TTK m.21 uyarınca müvekkilinin teslimini sağlayarak kesmiş olduğu faturalara itiraz etmeyerek kabul ettiğini, müvekkilinin faturalardan kaynaklı davalıdan cari hesap bakiye alacağının 3.611,87 USD olduğunu, müvekkilinin cari hesaba dayalı borçlardan 3.145,29 USD bedelli 05.07.2021 tarihli fatura borcu için davalı aleyhine öncelikle Ankara ...

İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptığını, fakat davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerine icra dosyasının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, takibin 3.483,30 USD üzerinden ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanının 4/a maddesi uyarınca belirlenecek oranlarda faiz uygulanmak suretiyle devamına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, Vergi Dairesi kayıtları, BA-BS formları, 24/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalının tacir olup olmadığının tespiti bakımından mahkememizce yapılan araştırma sonucu dosyaya celp edilen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 12/02/2024 tarihli cevabi yazısı ile; Davalının 18/11/2016 tarihinden itibaren ... ünvanı ile ... ticaret siciline kayıtlı tacir kaydının olduğu ve faaliyetinin halen devam ettiği bildirilmiş, dolayısıyla davalının tacir sıfatına haiz olduğu anlaşılmıştır.

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde. Alacaklı-davacı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara ... İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası üzerinden 02.03.2023 tarihli ödeme emri ile davalı-borçlu ... aleyhine, 3.145,29 USD asıl alacak ile 338,01 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.483,30 USD alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 08.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07.03.2023 tarihinde yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine dosyanın yetkili Kahramankazan İcra Dairesinin ...

Esasına kayden gönderildiği, yetkili icra dairesince düzenlenen 10.11.2023 tarihli ödeme emrinin davalı borçluya 15/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 13/11/2023 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 07/02/2024 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 3.483,30 USD bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.

Tarafların uyuşmazlık dönemine ilişkin BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir. İncelenmesinde; tarafların beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Davacı defterlerinin ve ödemelerin incelendiği 24/06/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmış ve hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasında ticari ilişki ve mal teslimi hususunda bir ihtilaf bulunmamakla birlikte, ihtilaf icra takibine konu fatura nedeniyle yapılan ödemeler gözetilerek davalının bakiye borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davacının Ankara ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında, 02.03.2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 3.145,29 USD alacağı ile 338,01 USD işlemiş faiz alacağı toplamı olan 3.483,30 USD alacağını faizi ile talep ettiği, yetkisizlik itirazı nedeniyle takibin Kahramankazan İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası kapsamında devam edildiği, 10.11.2023 tarihli ödeme emrine itiraz nedeni ile takibin durduğu, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir belgesinin bulunmadığı, dosya kapsamındaki 2021 yılı BA-BS formları incelendiğinde, tarafların beyanlarının birbiri ile uyuştuğu, dosya kapsamından, davalının davaya cevap vermediği, ticari defter incelemesi için defter adresi ve iletişim bilgilerinin de verilen kesin süreye rağmen beyan edilmediği, dolayısıyla davalının ticari defterlerinin incelenemediği, Davacının TL kayıtlarına göre.

Ankara ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasındaki icra takip tarihi olan 02.03.2023 itibariyle davacının davalıdan 27.488,40 TL alacaklı olduğu, yetkisizlik nedeni ile Kahramankazan İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası kapsamında devam eden takipte ödeme emrinin tarihi olan 10.11.2023 itibariyle de davacının davalıdan bakiye 27.488,40 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davalının 26.688,73 TL ödemesinin bulunduğu, ödeme tarihi olan 26.12.2023 itibariyle davacının bakiye alacağının 799,67 TL olduğu,

bilirkişi raporunda davacının icra takibindeki USD tutarlı alacağının olup olmadığının tespiti açısından alternatifli olarak TL ve USD bazında faturaların ayrıştırıldığı ve USD bazında TCMB Efektif Satış kuru dikkate alınarak muavin düzenlenerek taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisinin tespitinin yapıldığı ve yapılan ayrıştırma neticesinde;TL fatura ve ödemeler kapsamında icra takip tarihi itibariyle davalının davacıdan bakiye 15.611,14 TL alacaklı olduğu, USD fatura ve ödemeler bağlamında ise icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye 922,18 USD alacaklı olduğu,

ancak icra takip tarihinden sonra davalının yaptığı ödemenin karşılığının 910,65 USD olduğu, bu kapsamda icra takip tarihinden sonra davacının davalıdan bakiye 11,53 USD alacağının kaldığı, icra takip tarihi itibariyle TL ve USD cinsinden ayrı ayrı tespit edilen tarafların alacakları birbirinden mahsup edildiğinde, davacının davalıdan bakiye 97,43 USD alacaklı olduğu, davalının icra takip tarihinden sonra yaptığı ödeme dikkate alındığında ödeme tarihi itibariyle davalının davacıdan bakiye 813,22 USD alacaklı olduğu ve dolayısıyla davacının davalıdan alacağının kalmadığı,

itirazın haklı olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza