Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/237 K.2024/162

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/237 Esas

KARAR NO : 2024/162

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/02/2024

KARAR TARİHİ: 20/02/2024

K. YAZIM TARİHİ: 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı ...'in, ... müşterisi olarak ... numaralı bilet ile 22.08.2023 tarihinde yapmış olduğu 03:10 seferli uçak seyahati sonunda ...

Havalimanında uçaktan iniş sırasında kullanılan merdiveninin ihmalkar ve kusurlu bir biçimde uçağa yanaştırılması sonucu merdiven ile uçak arasındaki boşluğa takılarak düştüğünü ve neticesinde ayağında kırık ve ezikler meydana geldiğini, gerçekleşen hadise sonrasında müvekkilinin yaralanmasının personeller tarafından ciddiye alınmadığını ve geçiştirilmeye çalışıldığını, olay yerine sağlık personeli yönlendirilmesi gerekirken ... personelinin gönderildiğini apar topar müvekkilinin tekerlekli sandalye ile pistten çıkışa doğru götürüldüğünü, müvekkilinin tutanak tutulmasını talep etmesine rağmen tutulmadığını,

kaza sonrasında hastaneye müracaatı sonrasında yapılan çeşitli tetkikler sonucunda müvekkilinin ayağında kırık meydana geldiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin ayağındaki kırığın halen iyileşmediğini ve müvekkilinin kalıcı maluliyeti oluştuğunu, müvekkilinin bu yaralanması sebebiyle uzunca bir süre işe devam edemediğini, geçici iş göremezlik kaldığı bu sürede maddi ve manevi zarara uğradığını, yaşadığı bu olay sebebiyle elem, acı ve ızdırap duyduğunu, manevi olarak zarara uğradığını ve ruh hali oldukça bozulduğunu, terfi zamanına denk gelen bu olay sonucunda müvekkilinin terfi alamadığını, müvekkilin sürekli sakatlığının meydana gelmesi,

geçici olarak iş göremez kalması, tedavi ve muayene masraflarının oluşması sebepleriyle, müvekkilinin uğradığı tüm bu zararların tazmini amacıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen maddi tazminat talepleri bulunduğunu, davalı ... A.Ş'nin sorumluluğuna istinaden ...

Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun doğduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin geçirdiği kaza ile ilgili oluşan zararlarının tazmini amacıyla (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ve dahi enflasyon farkından kaynaklanan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, geçirilen kaza nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.

Davacının, davalı ...’ya ait uçağa biletli yolcu olarak bulunduğu anlaşılmaktadır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da; "Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler arasında veya tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu'nun 73. maddesinin (1) bendinde. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise.

Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer Kanun'larda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı tüketici konumunda olup, davalı uçak işletenleri ile aralarında akdedilen yolcu taşıma sözleşmesi bir tüketici işlemidir.

O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın, Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir. Dava konusu olayda davalı sigorta şirketi ile davacı arasındaki uyuşmazlığı inceleme görevi Ticaret Mahkemesine ait ise de işbu dava, diğer davalılara karşı birlikte açılmıştır. Bu durumda davalılar arasında bağlantı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği de muhtemeldir.

Hal böyle olunca usul ekonomisi, daha isabetli bir karar verilmesi ve davaların makul bir süre içinde bitirilmesi yükümlüğü açısından, davaların birlikte görülmesi gereklidir.

(Benzer mahiyette Ankara Bam 35. Hukuk Dairesi 2022/1135 Esas; 2023/952 Karar) Ayrıca davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın da Ticaret Mahkemesine göre daha özel nitelikteki Tüketici Mahkemesinde görülmesi, göreve ilişkin usul kurallarına da uygun düşecektir.Açıklanan bu olgu karşısında Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı