Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/58 K.2024/1335

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili kooperatifin 10/01/2014 tarihinde kurulduğunu, faaliyetinin devam ettiğini, davalının genel kurulda alınan kararlar gereğince aidat ve ek ödemeleri ifa etmesi gerektiğini, 2017 yılı genel kurulunun 17.02.2018 tarihinde, 2018 yılı genel kurulunun 22/12/2018 tarihinde 2018-2021 yıllarına ait genel kurulun 22.02.2022 tarihinde yapıldığını, toplantılarda aidatların 1.000,00 TL./ay olarak,

gecikme zammının %3 olarak belirlendiğini, ... ve ... numaralı 1+1 mesken niteliğindeki iki kooperatif hissesine sahip davalının geriye yönelik olarak genel kurullarca belirlenmiş yükümlülüklerini yerine getirmediğinden 6.000,00TL borcu biriktiğini, ayrıca davalının yaptığı ödemeler sonrasında ... numaralı hisse için 10.000,00TL, ... numaralı hisse için 10.000,00TL olmak üzere toplamda 20.000,00TL ek ödeme borcu bulunduğunu, bu sebeple borcun tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davacı kooperatifin tüm genel kurul tutanakları, banka kayıtları, davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, 04/11/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, yapılan incelemeler sonucunda hukuki takdiri ve değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere; 04/01/2023 takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin davalı ortağından 26.000,00TL asıl, 1.179,62TL işlemiş faiz olmak üzere 27.179,62TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava; kooperatif aidat borcunun tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı kooperatif aidat borcu nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 24.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 30.01.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Kooperatifler Yasası gereği tüm kooperatif ortakları kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorundadırlar. Bu nedenle yapı kooperatifi örnek anasözleşmesinin 23/6. maddesi ile ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit edilmesi, genel kurulun yetkisi dahilinde olmakla, kararların tebliği gerekmeksizin ortakları bağlayıcı olduğu açıktır.

"Ortaklar arasındaki hak ve yükümlülükler açısından eşitliğin sağlanması için ödemelerini zamanında yapmayan ortaktan gecikme faizi tahsili yapılması gerekmektedir. Genel kurulun borcunu ödemeyen ortaklar için uygulanmasına karar verdiği faiz sözleşme ile öngörülen temerrüt faizi niteliğindedir. Kooperatifler Kanununda ödemelerini geciktiren ortaklara gecikme faizi uygulanacağına dair hüküm bulunmamaktadır. Ancak ana sözleşmeyle veya genel kurulca belirlenen oranda gecikme faizi alınması Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesinin bir gereğidir.

Kooperatif genel kurullarında belirlenen aidat, aylık ödenmesi gereken ve kesin vadeye bağlı bir alacaktır. Bu nedenle ortağın temerrütü için ayrıca ihtara gerek yoktur. Aidatın ödenmesi gereken tarihten itibaren kooperatifin faiz talep etme hakkı vardır.

Ana sözleşmeye konulacak veya genel kurulca kararlaştırılacak gecikme faizi oranı, TBK'nın 88. ve 120. maddelerine aykırı olmamalıdır." (Mahmut Coşkun, Kooperatifler Hukuku, Eylül 2019, s.481)

Davalının ortaklık başvurusunun kooperatifin 10/12014 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile görüşülerek kabul edildiği, davalının iki kooperatif hissesinin bulunduğu, davalıya ... ve ... ortaklık numarasının verildiği, davalının davacı kooperatifin normal aidat ödemeli ortağı olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, davalının her iki hissesi yönünden toplam aidat borcunun 59.500,00TL olduğu, gecikme faizinin ise 9.195,00TL olduğu, takip talebindeki davacı talebinin 26.000,00TL asıl alacak ve 1.179,62TL işlemiş faiz olduğu,

işbu davanın 27.179,62TL için açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili rapora itirazlarını içerir dilekçe de ödeme savunmasında bulunmuşsa da ödemeye ilişkin belge sunulmadığı, sunulan ... yazışmalarının ödeme savunmasını ispat için yeterli olmadığı, ayrıca dosyaya kazandırılan davacı kooperatife ait banka kayıtlarında tespit edilen ödeme dışında davalı tarafça yapılmış başkaca bir ödemeye rastlanılmadığı, tüm bu sebeplerle davalının ödeme savunmasının yerinde olmadığından bu savunmaya itibar edilmemiştir.

Neticeten davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatiyle davanın kabulüne, Ankara batı İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 5.200,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı