Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/139 K.2025/335

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; dava konusu alacağın kesinleşmiş olduğunu, faturalara ve taraflarca faturaların işlendiği ticari defter ve belgelere dayandığını, bu alacak için icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz üzerine arabuluculuk süreci de tamamlanmış olup alacağın muacceliyetinin ve davalının temerrütünün de sabit olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu 1.631.530,05TL bedel bakımından ihtiyati haciz kararının tüm şartlarının oluştuğunu, taraflar arasında akdedilmiş olan bila tarihli ...

Sözleşmesinin 13. Maddesi tüketici kendisine tebliğ edilen fatura bedeli 10 gün içerisinde ödemekle yükümlü olduğunun belirtildiğini, yine alacağın dayanağı olan ve eklerde sunulmuş olan müvekkili tarafından sözleşme kapsamında keşide edilen ve borçlu şirkete tebliğ edilen faturalarının tümünün en alt kısmında faturaların vade tarihlerinin de tek tek yazıldığını, bu kapsamda tüm faturaya dayalı alacakların vadesinin geçtiğini, her ne kadar müvekkilinin alacağının vadesi gelmiş olsa dahi.

İİK M.

257/2'de belirtilen şartlarda işbu uyuşmazlık konusu olay özelinde gerçekleştiğini, borçlu şirketin hileli davranışlarda bulunma çabasına girişmiş, şirketin ödemeden acz halinde olması nedeniyle vadesi geçmiş borçlarını dahi ödememek amacıyla hileli davranışlar ile müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellemeye çalıştığını, davalının satın aldığı elektrik enerjisi para değerinde bir emtia olduğunu, müvekkilinin bu nedenlerle onarılmaz zararlar çektiğini, davalının borçtan kaçınmak için adres ve şirket değişikliğine gitme ihtimali olduğunu beyan ederek, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, Ankara ...

Genel İcra Dairesi’nin ... E sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve takip çıkış miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara ... Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, Ankara ... Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki elektrik enerjisi alım satımı kapsamında cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki elektrik enerjisi alım satımı nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 17.11.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 19.11.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 10/03/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı