Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1169 K.2020/437

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkillerinin oğlu ...'ın ... plaka nolu motosikletle arkasında kardeşi ... ile birlikte, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka nolu araçla çarpışmış ve bu kazada ... ve ...'ın hayatını kaybettiğini, ...'ın kullandığı motosikletin olay tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza tarihi ile sigorta limitinin ....-TL olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında ...'In asli kusurlu, ...'ın tali kusurlu olduğunun, ayrıca ...'ın taksirle 2 kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçundan Antalya ...

Ağır Ceza mahkemesince verilen kararda hapis cezasına mahkum edildiğini, müvekkillerinin tüm olaylar karşısında maddi ve manevi bir çok zorluklarla karşılaştıklarını belirterek toplamda ... TL maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı taraf ıslah dilekçesi ile taleplerini ... TL 'ye çıkartmıştır,

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın olay tarihi itibari ile müvekkili sigortalı şirketince sigortalı olduğunu,trafik sigortacısı işletenin zarardan sorumlu tutulabildiği hallerde zararı gidermekle yükümlü olduğundan somut olayda işletenin sorumluluğunun bulunmaması karşısında davalı müvekkilinin de sorumluluğunun bulunamayacağını, dava ile istenilen ... ...'ın desteğinden yoksun kalmasına ilişkin tazminatın talep hakkının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı, davalısının ise kazaya karışan diğer araç işleteni ve sigorta şirketi olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dosyamız arasında fiili irtibat olduğu anlaşılmakla Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasındaki sonucun Mahkememiz dosyasını doğrudan etkileyecek olması nedeni ile bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan ... tarihli kusur raporu ile ... tarihli aktüerya bilirkişi raporu dosyamız arasına alınarak hükme esas alınmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan ... tarihli kusur raporunda sonuç olarak; Davalı sürücü ...' nun %15(yüzdeonbeş) oranında, motosiklet sürücüsü ... ... %85 (yüzdeseksenbeş) oranında kusurlu olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan ... tarihli aktüerya raporunda sonuç olarak; Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler güncellenip düşüldükten sonra davalıların %15 kusurları oranınca davacıların ...' a yapılan tedavi masrafı olarak alacaklarının ... TL, anne ...' nın ...' ın desteğinden yoksun kalma sebebi ile ... TL, ...' ın desteğinden yoksun kalma sebebi ile ... TL olmak üzere toplam ... TL , baba ...' in ...' ın desteğinden yoksun kalma sebebi ile ... TL, ...' ın desteğinden yoksun kalma sebebi ile ... TL olmak üzere toplam ... TL bakiye destekten yoksunluk tazminatı alacağı olduğu sonuç ve kaanatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava trafik kazası sonucu desteklerini kaybedenlerin trafik sigortacısına karşı açmış olduğu maddi tazminat davasıdır.

Somut olayda ... tarihinde saat ... sıralarında dava dışı sürücü ... yönetimindeki kamyonet ile ... yönünde seyri sırasında ... inşaat karşısına geldiğinde çift yönlü yan yoldan gelerek ters yönde şeridine giren sürücü belgesiz sürücü Müteveffa ... ...'ın yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışmış olayda motosiklet sürücüsü davacıların oğlu ... ... ve yolcu davacıların oğlu ... ... vefat etmiştir.

Somut olayda davacıların desteği ...'ın tek yönlü yola ters yönde girerek gelen aracın önüne çıkıp çarpışmayı önleyici tedbir almayıp hatalı yön değiştirme manevrası ile şeride tecavüz ettiği olayda % 85 oranında , diğer sürücü ise meskun mahal ve kavşak şartlarına göre kısmen hızlı hareket ettiği olayda %15 oranında kusurlu olduğuna ilişkin ... tarihli bilirkişi heyeti raporu denetime açık oluşa uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalıların karşı araç sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olduğu, davacıların davalıların kusuru olan % 15 e denk gelen destekten yoksun kalma tazminatını talep ettikleri ve davalıların kusuruna denk gelen % 15 oranında destekten yoksun kalma tazminatının söz konusu davada hüküm altına alındığı, mahkememizde açılan davada ise davalının davacıların desteği müteveffaların sürücü ve yolcu olduğu motosikletin trafik sigortacısı olduğu, davacıların müteveffa desteğin % 85 kusuruna denk gelen bakiye destekten yoksun kalma tazminatını talep ettikleri anlaşılmıştır.

... tarihli aktüerya raporunda sonuç olarak; Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler güncellenip düşüldükten sonra dava dışı şahısların %15 kusurları oranınca davacıların ...' a yapılan tedavi masrafı olarak alacaklarının ... TL, anne ...' nın ...' ın desteğinden yoksun kalma sebebi ile ... TL, ...' ın desteğinden yoksun kalma sebebi ile ... TL olmak üzere toplam ...baba ...' in ...' ın desteğinden yoksun kalma sebebi ile ... TL, ...' ın desteğinden yoksun kalma sebebi ile ... TL olmak üzere toplam ... TL bakiye destekten yoksunluk tazminatı alacağı olduğu sonuç ve kaanatine varıldığı bildirilmiştir. Rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır.

Alınan aktüerya raporuna göre; davacı annenin müteveffa ...'ın vefatı nedeni ile ... TL tutarında destekten yoksun kaldığı, bu tutarın % 85 inin ... TL olduğu,

Davacı annenin ...'ın vefatı nedeni ile ... TL tutarında destekten yoksun kaldığı, bu tutarın % 85 inin ... TL olduğu,

davacı babanın müteveffa ...'ın vefatı nedeni ile ... TL tutarında destekten yoksun kaldığı, bu tutarın % 85 inin ... TL olduğu,

Davacı babanın ...'ın vefatı nedeni ile ... TL tutarında destekten yoksun kaldığı, bu tutarın % 85 inin ... TL olduğu sabittir.

Davacı vekilinin 4. Celse vermiş olduğu beyandan anlaşılacağı üzere davacı annenin talebi ... TL ...'ın, ... TL ise ...'ın vefatı nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Yine davacı babanın talebi de ... TL ...'ın, ... TL ise ...'ın vefatı nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.

Yargıtay ... HD nin ... esas sayılı ilamında belirtildiği üzere davacılar, davalı trafik sigortası karşısında, zarar gören 3.kişi konumundadırlar. Bu durumda desteğin % 85 oranındaki kusuru davacıya yansıtılamayacak olup davacıların bu orandaki kusura denk gelen destekten yoksun kalma tazminatını davalıdan talep edebilecekleri anlaşılmakla davacı anne için poliçe limitleri kapsamında ...'ın vefatı nedeni ile ... TL ve ...'ın vefatı nedeni ile ... TL olmak üzere ...

TL destekten yoksun kalma tazminatının , yine davacı baba için poliçe limitleri kapsamında kalarak ...'ın vefatı nedeni ile ... TL ve ...'ın vefatı nedeni ile ... TL olmak üzere ... TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır