İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1237 K.2020/186

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/1237Karar2020/186Tarih3 Mart 2020Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mart 2020
Esas no
2014/1237 Esas
Karar no
2020/186
Dava
İflas (İflasın Açılması
Dava tarihi
05/12/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden dolayı münasebet olduğunu ve davalı taraf borcuna karşılık müvekkiline 3 adet çek verdiğini, fakat vadeleri geldiğinde bu çekleri ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında haciz yolu ile Antalya ... İcra Müdürlüğü; ... Esas, ... Esas ve ...

Esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, icra takibinden dolayı haciz işlemleri uygulanmış olduğunu, borçlunun birçok borcundan dolayı malları üzerinde haciz olduğundan ve borçlu borcunu ödememekte direndiğinden dolayı müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalının borcunu ödemediğini bu sebeple İİK madde 43 uyarınca bir defaya mahsus olmak üzere takip yolunu iflasa çevirmiş bulunduğunu, bunun üzerine İcra Müdürlüğünün davalı borçluya bu talebiyle alakalı olarak ... tarihinde iflas ödeme emri gönderdiğini ve bu ödeme emirlerinin davalı borçluya ... tarihinde ayrı ayrı tebliğ edildiğini,

bunun üzerine davalı borçlu ... tarihinde davacı müvekkile borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalı-borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğü; ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı icra dosyalarına yapmış olduğu itirazların iptalini ve kaldırılmasını, davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... ve San A.Ş aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, daha sonra İİK 43.maddesine dayalı olarak takip yolunun iflasa çevrildiği, iflas ödeme emrine borçlununu itirazı üzerine takibin durduğu, anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... ve San A.Ş aleyhine toplam ... TL alacağın alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, daha sonra İİK 43.maddesine dayalı olarak takip yolunun iflasa çevrildiği, iflas ödeme emrine borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu,

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... ve San A.Ş aleyhine toplam ... TL alacağın alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, daha sonra İİK 43.maddesine dayalı olarak takip yolunun iflasa çevrildiği, iflas ödeme emrine borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, anlaşılmıştır.

Davacının ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan talimat uyarınca;

Mali müşavir ... tarafından düzenlenen 21/07/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"a) Davacı tarafın dava konusu dönemine ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğu,

b) Takibe konu alacağın faturaların ve çeklerin kayıt altına alındığı anapara ve faiz hesap I amal arının ... tarihine kadar hesap land ığı Bu hesap lamai ar sonucunda davalı şirketin toplam ....- TL anapara ...,- TL faiz toplam ... - TL borcunun bulunduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Depo talebine esas olmak üzere bakiye borçların hesap edilmesi için ilgili icra müdürlüklerinden bakiye borç hesap ettirilmiş ve ... tarihli depo emri hazırlanarak( toplam ... TL için) davalı borçluya gönderilmiş, ancak depo emri yerine getirlmemiştir.

Yargılama devam ederken, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararı ile dosyamız davalısı şirketin iflasına karar verildiği görülmüş, kararın kesinleşmesi bekletici mesele yapıldıktan sonra, ... tarihi itibariyle kararın kesinleştiği,

Dosyamız davacısının Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına ... TL alacağın sıra cetveline kaydı için başvurduğu ve talebin iflas idaresince kısmen kabul edilerek sıra cetvelinin ...sırasına ... TL olarak kaydedildiği, bakiye kısmın ise iflasta harç oranının %4.5 olmasından dolayı reddedildiği tespit edilmiştir.

Bu halde sonuç olarak davacının itirazın kaldırılması ve iflas talebiyle İİK 174 maddesi uyarınca açtığı davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.03/03/2020

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1237, K. 2020/186, 3 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1237
Karar No
2020/186
Tarih
3 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1276 K.2020/229
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1293 K.2020/220
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1309 K.2020/197
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1334 K.2020/251
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1367 K.2020/196
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1372 K.2020/205

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.