Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/148 K.2019/653

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesine özetle; ... tarihinde müvekkil ile Davalı ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin, müvekkilin ... plakalı araç ile çarpıştıklarını, müvekkile çarpan araç mülkiyeti diğer davalı ... adına kayıtlı oludğunu, aracın davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından trafik sigorta ile sigortalı olduğu, kazanın sebebi ...'ın dikkatsiz ve alkollü olduğu, ...'ın asli kusurlu olduğunu, bu kaza ile ilgili Antalya ... Asliye Ceza Mah. ...

E. Dosyası ile ceza davası açılmış olduğu ve sanık ...'ın yakalanmaması nedeni ile davanın halen sürdüğünü, ... plakalı araç ... Sigorta A.Ş. Den kaskolu olduğunu, ... Sigorta A.Ş. Şirket müvekkil arabasının pert değeri olarak ... TL değer biçtiğini, müvekkilin buna itiraz ettiğini, ...

Sigorta A.Ş. ... ödediğini, müvekkil aracını ... ye aldığını, ... maddi zarara uğradığını, müvekkilin yaralandığını, 30 gün kadar projelere gidemediğini, iş anlaşmalarını yerine getiremediğini, müvekkilin aylık kazancı yaklaşık ...

TL olduğu, 1 ay iş yapamadığı için bu parayı kazanamadığını, müvekkilin çalışma ve ruhsal hayatını bozarak maddi ve manevi zarara sebebiyet veren davalılardan ...,TL maddi ve ... manevi tazminat olmak üzere toplam ...,TL paranın davalılardan müştereken ve müteselsilen (bilirkişi ile tekrar tespit yapıldığında) tahsiline, davalılar araç maliki ve sürücü yönünden alacağa kaza tarihinden itibaren yasal davacı sigorta şirketi yönünden ise reeskont faiz yürütülmesine, ... plakalı ... cinsi aracın kaydına 3. şahıslara devredilmemesi için tedbir konulmasını talep ettiği anlaşıldı.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesine özetle; dava dilekçesi haricinde müvekkil şirkete herhangi bir belge gönderilmediğini, ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat kapsamına alındığını, ... plakalı araç hurdaya ayrılarak davacı yana aracın rayiç piyasa değerinin ödendiği, araç sahibinin başkaca bir alacağı kalmadığını, ...

Sigorta A.Ş.'nin kasko sigorta poliçesine istinaden davacı yana yaptığı ödeme sebebiyle müvekkil şirketçe, ... Sigorta A.Ş ye ... TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedebilmek için usulüne uygun olarak Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi çerçevesinde başvurunun yapılmış olması, ilaveten 8 iş gününün geçmiş olması gerektiği, hukuk ve yasaya aykırı eldeki davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.

Diğer davalıların usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşıldı.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

"Kızım ... Eğitim Fakültesi Resim bölümü mezunudur. Ressamlık yapıyor. Kendi iş yeri var. Otellere ve benzeri yerlere iş yapar serbest çalışır. Trafik kazasından sonra 3 ay hiç çalışamadı. Kaburgalarında ezilmeler vardı. Boynunda disk kayması vardı. Ancak daha çok piskolojik olarak etkilenmişti. Sürekli ağlar vaziyetteydi. Olay günü ben haber alınca derhal kazanın olduğu yere gittim korkudan tir tir titriyordu. Gece ataklar geçiriyordu. Hastaneye gidip iğne yaptırıyorduk, sinir krizi geçiyordu. Psikoloğa götürdük. Başka aracımız olmadığı için taksi kiraladık. Yine diğer tedavileri için hastaneye gidip geldik, bu süre içerisinde iş yerini hiç açamadı ve siparişlerini yerine getiremedi. Diğer iş tekliflerini de alamadı" demiştir.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

"Kızım ressamdır. Geçirmiş olduğu trafik kazasından sonra kaburgalarında hasar oluştu ve aynı zamanda travma geçirdi. Araba kullanamadı, asansöre dahi binemedi. Kendi şahsi ihtiyaçlarını 10-15 gün kadar karşılayamadı. Kendi iş yerini de yaklaşık 2-3 ay açamadı. Psikolojik tedavi için psikiyatriye gidip geldi. Yine diğer tedavilerini hastaneye gidip geldi" demiştir.

İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'nin 05/12/2016 tarihli raporunda özetle:

1- Davacı sürücü ...’in %20(yüzde yirmi) oranında kusurlu,

2- Davalı sürücü ... ...’nun %80(yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

a) Davaya konu olan ... plakalı otomobilin ... tarihinde meydana gelen kazada ağır hasar gördüğü, onarımın ekonomik olmadığı ve pert total olarak değerlendirildiği,

b) ... plakalı otomobilin hasarlı haliyle Kasko Sigorta şirketi dava dışı ... A Ş'ye bırakıldığı, ... Sigorta A Ş tarafından davacıya ... tarihinde ... plakalı otomobilin kaza öncesi 2. el piyasa değeri olarak ...,... TL. ödendiği

c) Tarafımdan yapılan piyasa araştırmalarında, değişken piyasa şartlarında ... plakalı otomobile emsal bir aracın kaza tarihi itibariyle ... TL.olduğu, davacının aracının 2.el değerinden kaynaktı zararının (... TL, - ...,... TL.) ... TL olduğu,

d) Adli Tıp Kurumu Başkanlığının ... tarihli bilirkişi raporunda göre davalı sürücü ... ...’nun meydana galan kazada % 80 oranında kusurlu olduğu,

e) Davacının zaran olan ... TL'nin % 80'i olan ...,... TL'nin davalı sürücü ... ...’nun kusur oranına karşılık geldiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişinin 28/12/2018 tarihli ek raporunda özetle:

a) Davaya konu olan ... plakalı otomobilin ... tarihinde meydana gelen kazada ağır hasar gördüğü, onarımının ekonomik olmadığı ve pert total olarak değerlendirildiği,

b) ... plakalı otomobilin hasarlı haliyle Kasko Sigorta şirketi dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye bırakıldığı, ... Sigorta A.Ş tarafından davacıya ... tarihinde ... plakalı otomobilin kaza öncesi 2. el piyasa değeri olarak ...,... TL. ödendiği,

c) Tarafımdan yapılan piyasa araştırmalarında, değişken piyasa şartlarında ... plakalı otomobile emsal bir aracın kaza tarihi itibariyle ... TL.olduğu, davacının aracının 2. el değerinden kaynaklı zararının (... TL. - ...,... TL.) ... TL. olduğu,

d) Adli Tıp Kurumu Başkanlığının ... tarihli Bilirkişi Raporunda göre davalı sürücü ...'nun meydana gelen kazada % 80 oranında kusurlu olduğu,

e) Davacının zararı olan ... TL.'nın % 80'i olan ...,... TL.'nın davalı sürücü ...'nun kusur oranına karşılık geldiği kanaatine varılmıştır.

f) Davacının talep ettiği iş kaybı ve tedavi giderleri talebinin bilirkişinin uzmanlık alanında olmaması nedeniyle hesaplanamadığı bildirilmiştir.

Davacının ... tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle maluliyet oranının belirlenebilmesi için Mahkememizce A.Ü.Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na sevkinin yapıldığı, ancak davacının raporun düzenlenebilmesi için gerekli muayeneleri yaptırmadığı, en son Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile kendisine ihtarlı davetiye gönderildiği ve tebliğ edildiği halde A.Ü.Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na başvuru da bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili dosyaya sunduğu ... tarihli dilekçe ile davalı ... ... hakkındaki davadan vazgeçtiklerini beyan etmiş, bu davalı vekili dosyaya sunduğu ... tarihli dilekçe ile vazgeçmeyi kabul ettiklerini bildirmiştir.

Yine davacı vekili dosyaya sunduğu yazılı ve duruşmadaki sözlü beyanı ile manevi tazminat taleplerinin sadece ... ...'na yönelik olduğunu, ancak maddi tazminat taleplerinin ise tüm davalıları yönelik olduğunu belirterek, davalı ... hakkındaki davalarını yenilediklerini belirtmiştir.

Mahkememizce, davacının davalı ... hakkında açtığı davadan vazgeçmesi ve vazgeçmenin davalı yanca kabul edilmesi üzerine (HMK 123), aynı davada bu davalı hakkındaki davanın yenilenmesinin usulen mümkün olmadığı olmadığı kabul edilmiş ve davalı ... ... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davası hakkında davanın geri alınması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

Yine davacının manevi tazminat taleplerinin sadece ...'a yönelik olduğunu beyan etmesi nedeniyle bu talep diğer gerçek kişi davalı ... yönünden açık bir feragat olmaması nedeniyle, manevi tazminat davası için davanın geri alınması kabul edilmiş, davalı vekilinin yazılı beyanlarına göre de davadan vazgeçmeyi kabul ettikleri anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; davacının kaza nedeniyle maluliyet oranı-iş gücü kaybı belirlenemediğinden, bedeninde olan cismeni zarar nedeniyle davalı ... ve sigorta şirketi aleyhine açtığı davanın reddine,

Davacının aracındaki hasar nedeniyle davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açtığı maddi tazminat davasının alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek kısmen kabulü ile; ...,... TL'nin davalı ...'dan olay tarihi olan ... tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı