Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/132 K.2020/614

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza neticesinde hayati tehlike yaratacak şekilde yaralandığını, yoğun bakımda kaldığını, uzun süre yürüyemediğini, aile yakınlarının yardımına ihtiyaç duyduğunu, iş arama faaliyetlerine ara verdiğini, evinden yürüttüğü web tasarım işlerini dahi yapamadığını, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olduğunu ancak bunların tamamına yakınının belgelendirilmesinin mümkün olmadığını, bu giderlerin istenmesi için belgelendirme koşulu bulunmadığını,

davalılardan istenebilecek tedavi ve tüm iyileşme giderlerinin uzman bilirkişi aracılığıyla hesaplattırılması taleplerinin olduğunu beyanla; ... TL iş göremezlik tazminatı, tedavi ve bakım giderlerinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini; ... TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yayaların kullanımına ayrılmış yerlerde bisiklet sürmenin yasak olduğunu, davacının bu şekilde kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin haksız olduğunu, müvekkiline ait aracın rayiç değerinin ... TL'den ... TL'ye düşerek ... TL'lik azalma olduğunu, aracın tamirat nedeniyle 10 gün süreyle çalışamadığını ve günlük .. - ... ABD Doları arası bahşiş gelirinden mahrum kalınarak ... TL kazanç kaybı oluştuğunu beyanla; davacının davasının reddini ve karşı davalarının kabulünü talep etmiştir.

... tarihli Sigorta ve Trafik bilirkişisinin raporunda özetle; Meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı araç sürücüsü ... olayda %75 oranında ASLİ KUSURLU, Davacı ... ise olayda %25 oranında TALİ KUSURLU olduğunu beyan etmiştir.

... tarihli Aktüerya bilirkişi raporunda özetle; Davacının %13,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, kazanın meydana gelmesinde davalının %40 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek yapılan hesaplama neticesinde; davacının davalı kusuruna isabet eden; Sürekli iş göremezlik zararının ... TL, Geçici iş göremezlik zararının ... TL olarak hesaplandığı; Tazminat hesaplamalarına ilişkin detaylı tabloların PDF formatında işbu rapor ekinde sunulduğu; Tedavi gideri ve bakıcı gideri istemleri yönünden, yukarıda 4.7. ve 4.8. numaralı başlıklarda detaylıca izah edilen gerekçelerle herhangi bir hesaplama yapılamadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili 25/11/2020 tarihli dilekçesi ile talebini ıslah edip harcını yatırmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki asıl dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Karşı dava ise kazanç ve değer kaybı talebidir. Davacı vekili meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyetinin olduğunu, sgk tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olduğunu ayrıca manen zarara uğradığını belirtmiş; davalı ... vekili ise kazada davacının kusurlu olduğunu asıl davanın reddi gerektiğini; bu kaza nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğu gibi çalışamadığı günler için kazanç kaybının olduğunu öne sürmüştür.

Dosya tarafların kusur durumlarının tespiti için bilirkişiye gitmiş davacının %60 davalının ise %40 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Dava haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır. Haksız fiil failinin işlediği eylem ile bağlantılı olan tüm zararlar onun kusuru nisbetinde fail sürücü, işleten ve onun sigorta şirketinden talep edilebilir. Aynı şekilde haksız fiil ile bağlantılı olmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı ile kazanç kaybı maddi tazminat kalemleri çerçevesinde talep edilebilir.

Davalı her ne kadar cevap dilekçesi ile karşı dava açtığını belirtmiş ise bu dava için yatırılmış bir harç olmadığından usulüne uygun bir davanın varlığından söz edilemez. Bu sebeple usulüne uygun şekilde açılmış bir karşı dava olmadığından karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davacının maluliyeti hesaplanmış, bu maluliyet çerçevesinde aktüerya raporu alınmış davacı davasını bu değere yükseltmiştir. Davacının meydana gelen kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezliğinin sabit olduğu, tazminatın kusuru oranında hesaplandığı göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır