Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/749 K.2019/398

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön köşe ve ön kısımları ile çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, diğer araç sürücünün asli kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle davacının çalışma gücündeki geçici kaybından ...-TL, sürekli iş kaybından ... olmak üzere şimdilik toplamda ... TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... tarihleri arasında geçirli olmak üzere ZMMS poliçe ile sigortalı olduğunu, kusur oranlarının ve maluliyet oranlarının tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesine ve ... İhtisas Dairesine sevk edilmesini, ayırca müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; davalı ile sulh olduklarını ve davanın konusuz kalması sebebiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekilinin dilekçesinde; davacı yan ile sulh olduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli duruşmadaki beyanında;" biz davalı sigorta şirketi ile sulh olduk, davamız konusuz kalmıştır, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını " beyan etmiştir.

Taraf vekillerinin beyanı karşısında, dava sulh nedeni ile konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı