İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/79 K.2021/35

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/79Karar2021/35Tarih27 Ocak 2021Okuma5 dk · 971 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ocak 2021
Esas no
2016/79 Esas
Karar no
2021/35
Dava
İflas Masasına Kayıt Kabul
Dava tarihi
04/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

971 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalıdan ... fatura alacağına istinaden Antalya ... İcra Müd.'nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, söz konusu faturaların ekinde yer alan rezervasyon formları ve folyolar incelendiğinde davalı şirket tarafından rezervasyon düzenlendiğini, davacı şirkete ait otellerde konaklama gerçekleştiğini, ancak faturaların ödenmediğini, davalı şikete gönderilen faturalara davalının süresinde itiraz etmediğini, bu nedenle davacının icra takibi başlattığını beyan etmiş, davalı tarafça Antalya ...

İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın reddine, icra takibinin devamını, davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılma giderleri ve vekalet ücretininin davalı tarafa yükeltilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket kayıtlarında herhangi bir borç kaydının bulunmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahk.'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında İİK.'nun 179/b maddesi gereğince tük takiplerin durmasına yeni takip yapılmamasına karar verildiğini, hal böyle iken davacı tarafça açılan davanın kabulünün mümkün olamayacağını beyan etmiş, davanın reddini, davacının inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR ve GEREKÇE:

Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturalardan kaynaklı alacaklarına karşılık toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık avans faiz talep ettiği, davalı tarafından ... tarihinde borca, borcun faizine ve bilcümle alacaklara itiraz edildiği, davacı taraf ... tarihinde ... TL asıl alacak tutarı üzerinden iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... 22/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... TL toplam alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ... takip tarihi itibari ile ... TL alacaklı olduğu ancak takibi ... TL üzerinden başlattığı, icra takibine konu edilen ...

TL lik faturaların eki incelendiğine davalıya ait Rezervasyon fişlerinin bulunduğu ve faturalarında bu rezervasyon fişlerindeki isimlere göre düzenlendiğini, davalı tarafından yerinde inceleme talep edilmesine rağmen davalı avukatı arandığını davalının iflas ettiği bu nedenle herhangi bir defter ibraz edilmeyeceğinin tarafına bildirildiğini, davalı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi isteyebileceği kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... 24/06/2019 tarihli ek raporunda sonuç olarak. İcra takibine konu edilen ... faturaların eki incelendiğine davalıya ait Rezervasyon fişlerinin bulunduğu ve faturalarında bu rezervasyon fişlerindeki isimlere göre düzenlendiğini, ek rapor yazım aşamasında incelenen davalının ibraz edilen 2015 yılı E-defterlerinin usulüne uygun olarak vergi dairesine süresi içerisinde bildirildiğini, davalının e-defter kayıtlarına göre davacının ünvanı ...

A.ş adına değil de otel isimlerine göre açıldığı ve 320 Satıcılar ... ... ve 320 Satıcılar ... adı altında iki adet cari hesapta takip edildiğini, davalı kayıtlarına göre davacıya ... tarihi itibari ile 320 Satıcılar ... ... cari hesabında ... borçlu olduğunun kayıtlı olduğu,

320 Satıcılar ... cari hesabında ... borçlu olduğunun kayıtlı olduğunu, kök raporda da tespit edildiği üzere davacı tarafça icra takibine konu edilen faturaların ekine eklenen ve dava dilekçesinin ekinde de yer alan davalıya ait Rezervasyon fişlerinin de bulunduğunu, faturalarında bu rezervasyon fişlerine göre düzenlendiği görülmüş olup ek rapor yazım aşamasında da tespit ettiği üzere bu faturaların tümünün davalı kayıtlarında olduğu ve davalıca herhangi bir itiraz edilmeksizin kayıtlara alındığı hususu değerlendirildiğinde davacı yanın icra takibine konu ettiği 4 adet fatura karşılığı toplam ... tutarında alacaklı olacağı,

davacı yan ... takip tarihi itibari ile ... alacak tutarına 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... 25/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı şirketin davalı şirketin iflas tarihi olan ... tarihi itibari ile ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL toplam alacağı olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir.

Hesap uzmanı bilirkişi ... 05/10/2020 tarihli raporda sonuç olarak; Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası iflas tarihi olan ... tarihi itibari ile ... TL hesaplandığını, İcra vekalet ücretinin 2017 yılı Avukat Asgari Ücret Tarifesi 3. Sıkma göre tahsil harcı icra ve iflas harçları 2/a maddesine göre hesaplandığı bildirilmiştir.

Dava yargılama sırasında davalının iflası ile kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

İkinci alacaklılar toplantısının yapıldığı dava konusu hakkında bir karar verilmediği

anlaşılmakla davaya devam olunmuştur.

Davacı davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise müflis şirketin kayıtlarında böyle bir borç bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacının ticari defterlerinin incelenmesinde davalının davacıya ... TL borcunun bulunduğunun kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. HMK 222 uyarınca ticari defterler usulüne uygun tutulmuş olup davacının iddiasını kanıtlar niteliktedir. Yine davacı davalının ticari defterlerini de delil olarak bildirmiş, davalı verilen kesin süre içinde defterlerini sunmamış HMK 222/5 uyarınca davacının davasını ispat ettiği kabul edilmiştir.

Davalının davacıya ... TL borcu olduğu borcun İİK 195 uyarınca iflas tarihine kadar olan işlemiş faizi ve masrafları ile birlikte ... TL olduğu kabul edilerek bu miktar üzerinden alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-... TL alacağın müflis ... ve Ltd.Şti' nin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... İflas dosyasındaki İFLAS MASASINA KAYIT VE KABULÜNE,

2-İİK 193 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

3- Karar kesinleştiğinde iflas masasına bildirilmesine,

4-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, davalı ...' nun yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 27/01/2021

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/79, K. 2021/35, 27 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/79
Karar No
2021/35
Tarih
27 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/80 K.2021/16
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/86 K.2021/32
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/99 K.2021/74
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/103 K.2021/61
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/116 K.2021/74
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/119 K.2021/7

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.