Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/855 K.2019/399

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... yolunda sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonrasında davacı çocuk ...'nın malul kaldığını, müvekkil çocuk kazada yolcu konumunda olduğunu ve kusursuz olduğunu, ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkil çocuk geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle sakat kalması ile kazadan sorumlu aracın sigorta şirketi olması sebebiyle ... A.Ş.'den çalışma gücündeki geçici kaybından ...-TL, sürekli iş kaybından ... TL olmak üzere toplam ... TL tutarındaki maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesini, kusur oranlarının tespiti bakımından ATK Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesini, ayırca müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; davalı ile sulh olduklarını ve davanın konusuz kalması sebebiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli duruşmadaki beyanında;" biz davalı sigorta şirketi ile sulh olduk, davamız konusuz kalmıştır, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını " beyan etmiştir.

Davacı vekilinin beyanı ve ibraname başlıklı belge karşısında, dava sulh nedeni ile konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı