Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/115 K.2019/426

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalı borçluların davacı ile yapmış oludğu genel Faktoring sözleşmesine ilişkin belgeler gereği ... ... A.ş ile ... tarihinde sözleşme imzaladıkları borçlu şirketin Genel Faktoring sözleşmesi ile müvekkile devrolduğu ... A.Ş ... şubesine ait ... seri nolu ... tarihli ... TL bedelli çeki karşılıksız çıktığını ve takibe geçildiğini borçlulara ihtrarname gönderildiğini ve 3 gün içerisinde ödenmesi gerektiği yerde ödenmediğini ve icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini ve borçlu hakkında %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalılar davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava faktoring sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından davanın reddine dair verilen karar Antalya BAM ... HD nin ... esas sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.

Mahkememizce istinaf ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olup dosyamız arasına alınmıştır yapılan incelenmesinde, Alacaklının ... Aş olduğu, borçlularının ... Ltd. Şti.,... ve ... olduğu, ... üzerinden takibe geçildiği görüldü.

Davacı ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... TL bedelli faktorig sözleşmesi imzalanmış olup, diğer davalılar kefildir.

Davalıların kefaletlerinin ve faktoring sözleşmesinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

10/10/2017 Tarihili Bankacı Bilirkişi Raporunda Özetle. Davalıların-borçluların, ihtarname / takip tarihi itibariyle Davacı firmaya faktoring işlemlerinden kaynaklı borçlarının bulunduğuna karar verilmesi halinde davacı ... faktoring A.ş.

Firmasının dava dosyasında değerlendirme kısmında detaylı bir şekilde yer verilen ... ve ... tarihli işlemler ile ilgili fatura kaydı, ödeme makbuz / talimat kaydı/işlem kayıtarı (alınan faiz ve komisyon oranları,davalı firma imzalı ödeme makbuz/talimatı, yapılan işlemin hangi çek/senet karşılığı yapıldığının detaylı belgelendirilmesi) sunması gerektiği, Davalıların borçluların ihtarname / takip tarihi itibariyle Davacı firmaya faktoring işlemlerinden kaynaklı borçlarının bulunduğuna karar verilmesi halinde, takip tarihindeki borç bakiyesinin ... olduğu,

bu tutar üzerinden icra takibi başlatabileceği, icra takibinden sonra ... tarihli ... çekin tarihinde tahsil olduğu, ... tarihli ...'lık çekin ... tarihinde tahsil olduğu, ... tarihli ... senedin ... tarihinde tahsil olduğunun, davacı firmanın dava dosyasına verdiği ... tarihli dilekçe ile tespit edildiği, Dava konusu somut olayda ...'ın temerrüt tarihinde kredilere uyguladığı azami faiz oranının %35 olduğu, sözleşme göre uygulanacak temerrüt faiz oranının %35 olduğu,

sözleşmeye göre uygulanacak temerrüt faiz oranının %35'nın %75 fazlası olan %61,25 olduğu ancak davacı firmanın talebi %20 olduğundan Taleple Bağlılık ilkesi" gereği %20 uygulanacağı, Davalıların borçluların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi konusunda takdirin mahkemeye bırakılması gerektiği, sonuç ve kanaatine varıldığını raporunda beyan etmiştir.

... A.ş.... tarihli alacakğı devir sözleşmesi ile ... A.Ş ye Temlik edilmiştir.

07/01/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök raporumda talep edilen ... tarihli ... bedelli çek görüntüsünün, davalı ... Ltd. Şti. Firmasına ... tarihinde yapılan ... tutarlı ödemeye ait dekont / belgenin taraflar arasında ... tarihinde ... tutarlı çeke istinaden düzenlenen Alacak Bildirim formunun ve ekinde ... seri nolu faturanın dava dosyasına sunulduğu, Kök raporumda dava dosyasına sunulması talep edilen; ... vadeli ... tutarlı senede karşılık ... tarihinde yapılan ... ödemeye ilişkin dekont / belgenin dava dosyasına sunulmadığı, İcra takip tarihi itibariyle davacı ... ... A.ş alacağının; Asıl alacak ...+ Faiz ... =... olduğunu;

İcra Takibinden sonra;

A) ... tarihli ... çekin ... tarihinde tahsil olduğu,

B) ... tarihli ... çekin ... tarihinde tahsil olduğu,

C) ... tarihli ... TL'lık senedin ... tarihinde tahsil olunduğunun, davacı firmanın dava dosyasına sunduğu, ... tarihli dilekçeden tespit edildiği, Dava konusu somut olayda ...'ın temerrüt tarihinde kredilere uyguladığı azami faiz oranının %35 olduğu, sözleşmeye göre uygulanacak temerrüt faiz oranın %35'nın %75 fazlası olan %61,25 olduğu ancak davacı frmanın talebi %20 olduğundan Taleple Bağlılık ilkesi gereği %20 uygulanması gerektiği, Davalıların-borçluların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği hususunu Ek Bilirkişi raporunda beyan etmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık olup hükme esas alınmıştır. Davacının davalılırdan ... Tl asıl alacak, ... Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam ... Tl talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne , dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infazda dikkate alınmasına ve davacı davasını açmakta haklı olup alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı