Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/172 K.2021/393

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı sürücünün kazada kusurlu olduğunu öne sürmüş davanın kabulü ile tazminatın kendilerine verilmesini talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçelerinde tazminat şartlarının oluşmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmişlerdir.

Tarafların mali ve ictimai durum araştırması yapılmış, davacının tedavi evrakları toplanmıştır.

ATK'dan alınan maluliyet raporuna göre davacının %38 malul kaldığının bildirildiği görülmüştür.

ATK trafik ihtisas dairesinden alınan kusur raporuna göre davacının kazada kusursuz olduğu, davalı sürücünün ise %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Dosya tazminat hesabının yapılması için aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, davacının vefat etmiş olması da dikkate alınarak miras payları oranında hesaplama yapılmıştır.

Davacı vekili davasını 1 kez ıslah etmiş 1 kez de bedel artırım talebinde bulunmuştur.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili meydana gelen kazada müvekkilinin malul kaldığını, herhangi bir kusurunun bulunmadığını öne sürmüştür.

Trafik kazaları özel tazmin hükümlerine bağlı olmakla birlikte temelinde bir haksız fiildir ve haksız fiil sorumluluğu şartlarına tabidir. Buna göre ortada kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile zararın meydana gelmesi gerekir. Araç sahibi ise ayrık olarak kusursuz olarak sorumludur.

Bu kapsamda dosya incelendiğinde meydana gelen kazada davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Alınan ATK raporuna göre davacının malul kaldığı ve zararın oluştuğu görülmektedir. Bu halde maluliyet durumuna göre tazminat hesabının yapılması gerekir. Bu kapsamda alınan ve hüküm kurmaya elverişli görülen aktüer bilirkişi raporuna göre davacının ( mirasçılara düşecek paylar oranında) maluliyet zararı hesaplanmıştır.

Davacı taraf davasını her ne kadar daha önce ıslah etmiş ise de dava belirsiz alacak davası olmakla Yargıtay uygulamasında da kabul edildiği üzere ıslah üzerine ondan ayrı olarak bedel artırım hakkı da vardır. Davacı taraf da bu yönde maddi tazminatlarını belirlemişler ve mahkememizce hüküm kurmaya elverişli görülen rapor doğrultusunda maddi tazminatın kabulüne karar verilmiştir.

Manevi tazminat ise haksız fiil sonucu meydana gelen zararın başka bir türüdür. Amacı kusurlu eylem nedeniyle kişinin manevi varlığında meydana gelen zararı bir nebze olsun hafifletmektir. Fakat bir zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerekir. Manevi zararın tayininde tarafların ictimai durumu göz önünde bulundurulacağı gibi zararın büyüklüğü ve kusurun derecesi de önemlidir. Davacının %38 gibi yüksek oranda malul kalışı, kazada davalının tamamen kusurlu oluşu ve kaza tarihi de dikkate alınarak ... TL'lik manevi tazminatın menfaatler dengesine uygun olacağı takdir edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır