Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/245 K.2022/110

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından Antalya ...icra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından müvekkillerinin aleyhine 800.000,00 TL bedelli kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak gösterilen 15/02/2015 ödeme tarihli 01/01/2014 düzenleme tarihli 800.000,00 TL ‘sı bedelli senet keşidecisi olarak gösterilen muris ..., davalı ve davacıların babaları ve davacılardan ...’ın da kocası olduğunu, iş bu takibe dayanak olan senet yasal mirasçıları olmaları sebebiyle müvekkillerine karşı başlatıldığını, ancak takibe konu senet altındaki imza müvekkilerimin babası ...’a ait olmadığını, senetteki imzayı kesinlikle kabul etmediklerini,

senet borçlusu ...’ın 2002 yılından itibaren geçirdiği kriz nöbetlerine müteakip bir dizi beyin ameliyatına maruz kaldığı. beynine takılan pil ile yasadığı, epilepsi, seker. demans ve kalp yetmezliği hastası olduğundan. hukuki işlem yapma ehliyeti bulunmadığını, Antalya ...icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 15/02/2015 ödeme tarihli 01/01/2014 düzenleme tarihli 800.000,00 TL bedelli senet aslının celbi ile imza incelemesi yaptırılmasını, Antalya ...icra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından 15/02/2015 ödeme tarihli 01/01/2014 düzenleme tarihli 800.000,00 TL bedelli senet hakkında, veraset ilamı gereğince toplam 32 paydan müvekkillerine düşen 17 paya tekabül eden toplam 425.000,00-TL ve bu paya karşılık gelen komisyon, faiz ve tüm ferileri yönünden davalıya karşı müvekkillerimin borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkillerin mağduriyetinin önlenmesi için Antalya ...İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra takibinin tedbiren ve takdiren teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasını, Antalya ...icra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibinin müvekkillerinin payına düşen 425.000,00 TL yönünden iptali ile dosyada borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatan alacaklı aleyhine talep ettiği alacağın %20 oranında tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Mahkememizin 11.09.2020 tarihli ara kararı ile; Hukuk Genel Kurulunun ... Karar sayılı emsal kararı uyarınca müteveffa ...'ın diğer mirasçılarının iş bu dava için muvafakatlarının alınmasına ya da terekeye temsilci tayin edilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davanın esası hakkında yargılamaya geçilmiştir.

Davacıların müteveffanın fiil ehliyetsizliği iddialarına yönelik olarak yapılan araştırmada; davacıların bu hususun ispatı için bildirdikleri tanıklar dinlenip, müteveffanın tedavi evrakları ilgili hastanelerden celp edildikten sonra düzenletilen İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle:

"Tıbbi belgeler ile dava dosyasında belirlen ve adli psikiyatriyi ilgilendiren hususların değerlendirilmesinden; senedin düzenlendiği tarih olan 01.01.2014 tarihinde tasarruf ehliyetinin olup olmadığı sorulan Mehmet oğlu, 1943 doğumlu ve ölüm tarihi ... olan ... hakkında düzenlenen tıbbi belgeler, davacı-davalı tanık ifadeleri ile dava dosyasının tüm olarak değerlendirilmesinden; murisin akit tarihinden yaklaşık 4 ay önceki Korkuteli İlçe Devlet Hastanesinin ... tarihli, nöroloji uzmanı imzalı raporunda.

“Aklen ve ruhen sağlam olup, akli melekelerinin yerinde olduğu"nun belirtildiği, murisin akit tarihinde hukuki ehliyetini ortadan kaldıracak veya azaltacak mahiyet ve derecede herhangi bir akli arıza içinde bulunduğunu gösteren tıbbi bulgu ve belgeye de rastlanmadığı gibi mevcut rahatsızlıklarında kişinin fiil ehliyetini etkilemeyeceği kanaatine varıldığı, bu duruma göre ...'ın akit tarihi olan 01.01.2014 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun kabulünün uygun olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizin 12.06.2019 tarihli ara kararı ile; Dosyanın Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilerek davacı vekilinin itirazları, dosyada dinlenen tanık beyanları ve Korkuteli Devlet Hastanesi tarafından alınan raporun herhangi tetkik ve tahlile dayanılmadan düzenlenmiş olması da dikkate alınarak müteveffa ...'ın 01/01/2014 yılında fiil ehliyetine sahip olup olmadığı hususunda rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Adli Tıp Birinci Üst Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle:

"Açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası nedeniyle; davacı vekilinin itirazları, dosyada dinlenen tanık beyanları ve Korkuteli Devlet Hastanesi tarafından alınan raporun herhangi tetkik ve tahlile dayanılmadan düzenlenmiş olması da dikkate alınarak,

01.01.2014 tarihinde fiil ehliyetine sahip olup olmadığı hususunda Birinci Üst Kurul tarafından rapor düzenlenmesi istenen Mehmet oğlu, 1943 doğumlu ve ... tarihinde ölen ... hakkında düzenlenen tıbbi belgeler ile dava dosyasının ve adli tıbbi yorumlamayı ilgilendiren hususların tüm olarak 18.02.2020 tarihinde Adli Tıp Birinci Üst Kurulunda değerlendirilmesi sonucunda elde edilen bilgi ve bulguların yorumlanmasından; murisin işlem tarihinden yaklaşık 4 ay önce Korkuteli İlçe Devlet Hastanesinin 09.09.2013 tarihli, nöroloji uzmanı imzalı raporunda; “aklen ve ruhen sağlam olup, akli melekelerinin yerinde olduğunun” belirtildiği,

murisin işlem tarihinde fiil ehliyetini ortadan kaldıracak veya azaltacak mahiyet ve derecede herhangi bir akli arıza içinde bulunduğunu gösteren tıbbi bulgu ve belgeye rastlanmadığı gibi mevcut sistemik hastalıklarının da kişinin fiil ehliyetini etkilemeyeceği tıbbi kanaatine varıldığı; bu duruma göre ...'ın işlem tarihi olan 01.01.2014 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun kabulünün uygun bulunduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacıların imza inkarına yönelik iddiaları için yapılan araştırmada; Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasında dava konusunun aynı senet olduğu, İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... nolu rapor ile alacaklısı ..., borçlusu ... olan 01.01.2014 düzenleme tarihli 15.02.2015 ödeme tarihli 800.000,00 TL bedelli senet altındaki imzanın ... eli ürünü olduğunun belirlendiği,

Mahkememizce İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talimat yoluyla alınan konusunda uzman akademisyeni bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; " Dava konusu belge ve imzalar üzerinde yapılan inceleme neticesinde; dava konusu belgede aynı kalem ve aynı el ürünü olan yazı ve rakamlara rastlandığını, dava konusu imzaların ise tek hamlede üretildiklerinin anlaşıldığını, imzalara orta noktadan başlamak üzere önce yatayda uzun gidiş geliş yapılıp devamında dikey çıkış ve dış bükey bir dönüş eklendiğini, bu dönüş donrası kısa ve sivri yapılı bukle hareketlerine geçildiğini,

bukle hareketleri bitiminde de aşağı yönde zig zag hareketleri ile imzalara son verildiğinin tespit edildiğini, karşılaştırmalı belgelerdeki imzalar ile dava konusu imzalar karşılaştırıldığında ise; yukarıda yazılı oluşturuş biçimlerine dava dosyası içinde '...'a ait orijinal imzalarda da rastlandığını, bununla birlikte büyüklük, yön, duraklamalar, dönüşler ve istif-boşluk gibi grafolojik unsurlar bakımından da benzerliklerin görüldüğünü, özellikle motor hareketler içinde dikey çıkış ve dış bükey dönüş yapısı ve bukle yapıları gibi özelliklerin belirgin özellikler olarak öne çıktığını, sonuç olarak;

yukarıdaki tespitler neticesinde dava konusu imzaların '...' eli ürünü olduğu yönünde" kanaat bildirildiği görülmüştür.

Antalya C.Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturma evrakı UYAP sistemi üzerinden temin edilerek yapılan incelemesinde; bu dava dosyamızın davacıları tarafından ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan soruşturma sonrası kovuşturmaya yer olmadığına dair kakar verildiği, karara yapılan itirazın Antalya ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı kararı ile reddedildiği belirlenmiştir.

Sonuç olarak, İİK 72/3.maddesi uyarınca kambiyo senedinden kaynaklı alacağa yönelik olarak bono altındaki imzanını müteveffa eli ürünü olmadığı ve düzenleme tarihinde müteveffanın fiil ehliyeti bulunmadığına dayalı olarak açılan iş bu menfi tespit davasında; HMK 211.maddesinde belirlenen yöntemle yapılan inceleme ile bono altındaki imzanını borçlu müteveffaya ait olduğu, yine müteveffanın tedavi evrakları temin edilerek ve davacıların bu hususta bildirdikleri tanıklar dinlendikten sonra ATK ...İhtisas Dairesi ve Adli Tıp Birinci Üst Kurulundan alınan raporlarla ...'ın işlem tarihi olan 01.01.2014 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu belirlenmiş olduğundan, ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı