İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/265 K.2020/545

Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli, ... Esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzien mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılamaları sonunda:

Esas2017/265Karar2020/545Tarih10 Kasım 2020Okuma4 dk · 850 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Kasım 2020
Esas no
2017/265 Esas
Karar no
2020/545
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/12/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

850 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli, ... Esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzien mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılamaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesi dava dışı ...'in yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ve poliçe tarafı olan davalı ...'nun aracına fazla yükleme yaptığından dolayı tam kusurlu bulunduğunu, yaralanan ...'e işgöremezlik zararından dolayı ...

TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle sigorta genel şartları ve poliçe özel şartları hükümleri doğrultusunda sigorta poliçesine taraf olan davalıdan ödenen bedelin rücuan tahsili için Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını. İtiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... E - ...

Karar sayılı gerekçeli ilamında davaya karışan davalının sahibi olduğu aracın kamyon niteliğinde olduğu ve esnaf olduğu gözetilerek, 6502 sayılı yasanın 3. Maddesi gereğince taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olmadığından görevsizlik kararı ile Antalya Asliye Hukuk Mahkmesine gönderildiği, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli, ... Esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzien mahkememize kaydedildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını , müvekkilinin taksirle yaralamaya neden olma suçundan neticeten ... TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, dosyanın Yargıtay'da olduğunu henüz kesinleşmediğini, ...'in kaza nedeniyle çalışma gücü kaybı ve vücut fonksiyon kaybına ilişkin saptamaların doğru olmadığını, Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesi dosyası içindeki Adli Tıp uzmanı raporuna göre iş göremezliğe ve tüm vücut fonksiyon kaybına ilişkin raporun ancak ... tarihinden sonra alınacak rapor doğrultusunda alınabileceğini, bu nedenle davacı tarafın müvekkil hakkında başlattığı icra takibinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin icra takibine itirazının haklı olduğunu, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Davaya konu olan ... plakalı kamyonun teknik belgesine göre, Azami Yüklü Ağırlığı ... kg., Net Ağırlığı ... kg. dır. Buna göre aracın İstiap Haddi (Taşıma Kapasitesi) (... kg. - ... kg.) ... kg. dır. Kaza Tutanağındaki tespitlere göre taşınan yükün ağırlığı istiap haddinden ... kg. fazla olup, kamyon üzerinde taşınan yük (... kg. + ... kg) ... kg. dır. ... plakalı otomobilin kaza anındaki tüm yüküne net ağırlığı da eklenirse (... kg. + ... kg.) ... kg. ağırlıkla seyir halindeyken söz konusu kaza meydana gelmiştir.

... plakalı kamyon sürücüsü ...’nun kaza sırasında alkolsüz olması, kaza yerine kadar yaptığı yolculuk süresi ve mesafesinin kazaya etken yorgunluk belirtisi göstermeyeceği, yol ve hava şartlarında kazaya etken herhangi bir olumsuzluğun olmaması gibi unsurlar göz önüne alındığında, ... plakalı kamyonun trafikte izin verilen azami yüklü ağırlığının (... / ...) % 62 si fazla ağırlıkta seyir halindeyken önünde kırmızı ışıkta beklemekte olan aracı fark ettiğinde fren yapmışsa da, aracın ağırlığından kaynaklı olarak fren sisteminin güvenli durma mesafesinin çok üzerine çıkması sebebiyle kazanın meydana geldiği anlaşılmış olup, kazanın münhasıran kaza sırasında ... plakalı kamyonun istiap haddinin çok üzerinde bir yükle seyir halinde olmasından kaynaklandığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nin 14/09/2020 tarihli raporunda özetle:

1-... ve ... oğlu, ... doğumlu ...’in ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı,

2-İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava, Sigorta Genel Şartları B.4 maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigorta sözleşmesinin tarafı olan davalıya yönelik rücuen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı sigorta şirketinin kazada zarar gören 3. Kişi ... için %19 çalışma gücü kaybı, % 20 tüm vücut fonksiyon kaybı nedeniyle ... TL ödeme yaptığı ve yine Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre kazanının münhasıran kaza sırasında ... plakalı kamyonun istiap haddinin çok üzerinde bir yükle seyir halinde olmasından kaynaklandığı dolayısı ile davacının rücu hakkının doğduğu dosya mündericatı ile sabit olmakla birlikte, sigorta şirketinin 3. Kişiye kaza nedeniyle yaptığı ödemenin ve miktarının yerinde olup olmadığının belirlenmesi için yapılan araştırma sonucu kaza tarihinde ... yaşından küçük ...'ın kaza nedeniyle sürekli maluliyet halinin doğmadığı, iyileşme sürecinin ... aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir.

Yargıtay 17.HD.nin yerleşmiş içtihatlarına göre, kaza tarihinde 18 yaşından küçük olan kişinin geçici iş göremezlik nedeniyle tazminata hak kazanabilmesi için gelir getiren bir işte çalıştığının iddia ve ispat edilmesi gereklidir. Ancak huzurdaki davada bu hususta bir iddia ve ispat yoktur.

Bu durumda mevcut delil durumuna göre, davacı sigorta şirketinin kendi exper raporu ile belirlediği maluliyet oranına göre yasal olarak haketmediği halde dava dışı 3.kişiye yaptığı ödemeyi davalı sigortalısına rücu edemeyeceği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş, takibin haksız ve kötü niyetli başlatılmadığı, ayrıca davalının da talebi olmadığı gözetilerek davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.10/11/2020

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/265, K. 2020/545, 10 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/265
Karar No
2020/545
Tarih
10 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/267 K.2020/750
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/267 K.2020/732
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/276 K.2020/578
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/276 K.2020/663
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/278 K.2020/681
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/279 K.2020/827

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.