Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/269 K.2018/74

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka aracı ile seyir halinde iken yol zeminin karlı olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, kendi şeridinden çıkarak ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiller ... ve ... bu kazada ... plaka sayılı araçta yocu konumunda olduklarını, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusur ve kural ihlalinde bulunmadıklarını,... plakalı araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu anlaşıldığından ve kazadan sorumlu olması sebebiyle davalı sigorta şirketinden ... ve ... için;

çalışma gücündeki sürekli iş kaybından doğan 2.000,00 TL'şer olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde ...-... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalı şirketin adresinin İstanbul olduğu bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, esasına girildiğinde, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, davanın ... ve ...'a ihbarını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; açmış oldukları davada görülen lüzum üzerine sadece ... için davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri, mahkemem masrafı, vekalet ücreti ve sair bedel talep etmeksizin iddia ve savunmalardan, davadan ve temyizden feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli ibraname ve sulh dilekçesinde; davacı vekilinin davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiklerini, yapılan sulh anlaşması gereği, davacı taraf ile karşılıklı şeklide avukatlık vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; açmış oldukları davada görülen lüzum üzerine ... için davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri, mahkemem masrafı, vekalet ücreti ve sair bedel talep etmeksizin iddia ve savunmalardan, davadan ve temyizden feragat ettiğini beyan etmiştir.

HMK.307.maddesinin "feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" HMK. 310.maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü uyarınca davacının açtığı Tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı