Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/395 K.2020/7

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken davalıya sigortalı ... plaka numaralı aracın ışıksız kavşağa hızla ve kontrolsüzce girerek müvekkilinin kullandığı aracı sollamak isterken, sağ ön tekeri ile müvekkilinin aracının sol tekerine çarptığını, müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketine hasarın ... tarihinde ihbar edilmesine rağmen davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığı, sigorta şirketinin limiti doğrultusunda sigorta şirketi hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, usulüne uygun başvuru bulunmadığını, aracın hasara uğrayıp uğramadığının araştırmasını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir.

22.05.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının sola dönüş kurallarına uymadığından asli kusurlu olduğu, davalıyı sigortalı araç sürücüsünün ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmadığından tali kusurlu olduğunu, davacı aracında ... TL hasar meydana geldiğini tespit etmiştir.

Raporda kusur oranı belirtilmediğinden dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler 03.07.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının %75 davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunu tespit etmişlerdir.

Davacı vekilinin rapora itirazı üzerine alınan ... tarihli ... Trafik İhtisas Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda özetle; davacı sürücünün kendi yol bölümünün yeterince soluna yanaşmayıp, kontrolsüz manevra ile sola dönüş kurallarına riayet etmediği olayda %40 oranında davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise mahal ve kavşak hız şartlarına göz önüne alacak şekilde müteyakkız seyretmeyip tehlikeli şekilde yaklaştığı ön ilerisindeki aracı kavşakta geçmek istemiş olup olayın oluşumunda %60 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz üzerinden takip başlatıldığı, davanın süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelini tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu kazanın Antalya da meydana gelmişi olması nedeniyle haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesi de yetkili olduğundan davalının yetki itirazı red edilmiştir.

Davacı aracında meydana gelen hasarın hesaplanması yönünden 22.05.2018 tarihli bilirkişi raporu denetime açık olup hükmü esas alınmıştır.

Tarafların kusur oranına ilişkin yapılan değerlendirme de ise dosya kapsamındaki tüm belgelerin değerlendirilmesinde alınan ... tarihli ve ... tarihli bilirkişi raporunda olayın oluş anına ilişkin CD görüntüleri incelenmeden rapor düzenlenmiş olup dosyadaki bu delil değerlendirilmeden düzenlenen rapora itibar edilmemiştir.

... Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 15.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda ise dosya kapsamındaki tüm belgeler değerlendirilmekle denetime açık ve oluşa uygun bulunduğundan hükmü esas alınmıştır.

Somut olayda; ... tarihinde saat ... sıralarında davacı idaresindeki otomobil ile ... Caddesinden Üniversite caddesine istikametine seyirle olay yeri kavşak mahline geldiğinde sol taraftaki ... Sokağa sola dönüş yapmak istediğinde aynı istikamette seyirle gelen davalıya sigortalı araç sürücüsünün sağ ön köşe kesimi ile diğer aracın sol yan ön kapı ve sol ön teker kesimine çarparak sola savrulması ve park halinde olan ... plaka sayılı araca çarpması ile kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davacı sürücünün kendi yol bölümünün yeterince soluna yanaşmayıp, kontrolsüz manevra ile sola dönüş kurallarına riayet etmediği olayda %40 oranında davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise mahal ve kavşak hız şartlarına göz önüne alacak şekilde müteyakkız seyretmeyip tehlikeli şekilde yaklaştığı ön ilerisindeki aracı kavşakta geçmek istemiş olup olayın oluşumunda %60 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Araçta ... TL hasar meydana geldiğinden davalının %60 kusuruna denk gelen ... TL hasar bedelini davalıdan talep edilebileceği anlaşılmıştır.

Takipteki tutar daha az olduğundan taleple bağlı kanılarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır