Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/427 K.2019/21

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların Antalya ... İflas Müdürlüğünün .../... İflas dosyasından müflis ... İnşaat San. A.ş için hazırlanan sıra cetveline işçi alacakları için başvurduklarını ancak masaya kayıtlarının yapılmadığını belirterek davacıların ayrı ayrı iflas masasına kayıtlarının kabulüne karar verilmesini talep etmşitir.

Davalı İflas İdare vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların ... Antalya Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş ile ilgili ayrı ayrı başvurularının olduğunu, ...... A.Ş ile ....... A.Ş' nin farklı şirketler olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte şirketlerin grup şirketi olmasının davacıların ... Antalya.... A.Ş' den ayrı olarak müflis ......A.Ş de çalıştıkları anlamına gelmeyeceğini, davacıların asıl alacaklı oldukları şirketin ...... A.Ş olduğunu ve davacıların alacaklarını bu şirket için hazırlanan sıra cetvelinde kabul edilerek kayıt edildiğini, bunun yanında tek başvuru harcı ve maktu harçla dava açılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. .

Mahkememizce SGK İl Müdürlüğüne cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce Antalya .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve ... İflas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden gönderilmiştir. Antalya ...İflas Dairesinin ... sayılı iflas dosyasında düzenlenen sıra cetveli dosya içerisine alınmış, Antalya ... Dairesi'nin ... sayılı iflas dosyası uyap sistemi üzerinden temin edilmiş, davacıların kayıt kabul davasının (sıra cetveline itiraz) İİK 235. maddede düzenlenen 15 günlük yasal süre içinde açtıkları tespit edilmiştir.

......A.Ş ile ... ...A.Ş ye ait ticare tayıtlar Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizce mali müşavir bilirkişi ...'den ... İnşaat ve San. AŞ. ve ... Antalya Tekstil San. Tic. AŞ. kayıtları ve ticaret sicil kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle davacının işçi alacağının miktarı, ... İnşaat San. Tic. Aş' nin bu işçi alacağından sorumlu olup olmadığı, ... İnşaat ve San. AŞ ve ... Antalya Tekstil San. Tic.

AŞ arasında organik ve yönetsel bağ bulunup bulunmadığı, bu suretle davacının işçi alacaklarından her iki şirketin müteselsil sorumlu tutulması gerekip gerekmediği ile davacının işçi alacağının iflas masasına kayıt/kabulünün gerekip gerekmediğine ilişkin rapor alınmıştır. Raporda; ilgili ... İnş. San ve Tic. Aş'nin ticari defterlerine göre davacıların ilgili ... İnş. Ve San. Aş'den alacağının olmadığı, ilgili ... Antalya Tekstil San. Ve Tic.

Aş'nin ticari defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacının ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı olmak üzere davacı

...=42.946,88 TL

...=21.001,35 TL

...=21.399,73 TL

...=15.305,02 TL

...=63.589,98 TL

...=28.258,53 TL

...=45.358,85 TL

...=50.821,30 TL

...=50.341,78 TL

...=18.250,40 TL

...=13.897,87 TL

...=41.649,73 TL

...=37.072,39 TL

...=51.765,09 TL

...=40.859,10 TL

...=29.660,84 TL

...=21.348,77 TL

...=41.107,36 TL

...=36.435,95 TL

...=27.075,39 TL

...=54.693,34 TL

...=33.546,49 TL

...=22.283,64 TL

...=35.899,02 TL

...=35.057,64 TL

...=45.529,42 TL

...=20.421,31 TL

...=30.903,12 TL

...=49.194,17 TL

...=18.092,66 TL

...=30.154,36 TL tutarlarında ilgili ... Antalya Tekstil Sanayi ve Tic Aş'den alacaklı olduğu, bu şirketlerin TTK 195/4 maddesi gereğince şirketler topluluğu teşkil ettiği, TTK 195/1-a hükmü kapsamında davalı ... Aş'nin ana şirket, işveren ... Aş'nin ise yavru şirket konumunda olduğu, şirketler arasında çok güçlü organik ve yönetsel bağ bulunduğu ve hatta neredeyse %99,... oranında aynı olduğu gözetildiğinde, esasen tüzel kişiliğin bir perde vazifesi gördüğü, işveren ... Aş'den işçi alacağının tahsili imkanı bulunmaması durumunda Tüzel kişilik perdesinin kaldırılması Teorisinin uygulanmasının düşünüleceği ve bu kapsamda ... Aş'nin ortakları olan davalı ... Aş'nin ve gerçek kişi ortakların malvarlığına başvurulabileceğinin belirtilmiştir.

Mahkememizce önceki bilirkişi ...'den her iki şirketin ticari defterleri değerlendirilerek davacıların bilirlikte istihdam olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, tarafların iştigal konularının aynı yada benzer olup olmadığı, ticari defterlere göre aynı binada faaliyet gösterip göstermedikleri ve yine davacıların her iki şirkette çalıştıkları konum-görev ve kariyerlerinin aynı olup olmadığı hususunda rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda; davacıların birlikte istihdam olgusu ile davalı ... İnş. Ve San. Aş ile dava dışı ... Antalya Tekstil Aş'den çalıştıkları, tarafların iştigal konularının aynı olduğu ve aynı işleri yaptıkları, aynı binalarda faaliyet gösterdikleri ve yine davacıların her iki şirkette çalıştıkları konum görev ve kariyerlerinin aynı oldukları belirtilmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E-.../... K sayılı kararı ve dosyaya sunulan dava dilekçesi örneği temin edilerek dosya içerisine alınmıştır. Tetkikinden, aynı dava dilekçesi ile ve her iki davacı şirket arasında ( ......A.Ş ve ......A.Ş) sıkı bir organik bağ bulunduğu kabul edilip, açıklanarak her iki şirketin birlikte iflasının talep edildiği, yargılama sonunda davanın kabulü ile her iki şirketin iflasına karar verildiği, karar karşı temyiz yasa yoluna başvurulması nedeniyle henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Dava, işçi alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava dışı .....A.Ş.'nin işçisi olan davacıların işçi alacağından davalı şirketin sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacının dava dışı ......A.Ş'nin işçisi olduğu, sigortasının bu şirket tarafından yatırıldığı konusunda bir ihtilaf yoktur.

Tüzel kişilik perdesinin aralanması ( Disregard of the legal entity veya Lifting the Corparete Weil) teorisinin amacı tüzel kişiliğin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanılarak hukuki sorumluluktan kaçınmayı önlemek, hakkaniyet sağlamaktır. Perdeyi aralamak teorisiyle tüzel kişiliğin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanıldığı durumlarda farklı tüzel kişilik savunması kabul edilmeyerek perdenin arkasındaki kişi sorumlu tutulabilmektedir. Başka bir anlatımla perdeyi aralama teorisiyle birlikte tüzel kişinin borcundan üyelerin, üyelerin borcundan tüzel kişinin ya da ana ortaklıkla yavru ortaklıkların özdeş kılınarak sorumlu tutulmasına olanak sağlanmaktadır. ( ..., Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması 1. Uluslararası Ticaret Sempozyumu 02 Şubat 2008 Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayını s.h.58)

Somut olayda toplanan deliller ve tüm dosya mündericatına göre, müflis ... İnşaat ve San. A.Ş.'nin, 11/03/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı sonucunda kısmi bölünme suretiyle tekstil alanında faaliyette bulunmak üzere yavru şirket konumunda ... Antalya Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin kurulduğu ve bu şirketin Antalya Ticaret Siciline... tarihinde ... sicil numarası ile kaydedilerek faaliyetine başladığı, her iki şirketin grup şirketi olduğu, ... İnş. ve San.

A.Ş.'nin, ... Antalya Tek. San. Ve Tic.

A.Ş'nin % 99,... oranında hissedarı olduğu, şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına rağmen aralarında sıkı bir organik bağ bulunduğu, şirketlerin faaliyetlerin ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arzettiği, bu iki şirketin aynı zamanda borçlanmalarda da birbirlerinin müteselsil kefili oldukları, şirketler arasındaki organik bağın iflas ertelemesi davasında bizzat şirket vekillerince de ileri sürüldüğü tespit edilmekle, perdeyi aralama ilkesi esasına göre; ana ortak olan ...

İnş. ve San. A.Ş.'nin yavru ortak ... Antalya Tek. San. ve Tic. A.Ş'nin borcu için, ana ortak ve yavru ortak özdeş kılınarak sorumlu tutulması gerektiği kabul edilmiş, davacı işçilerin (..., ... ve ... dışındaki) Antalya .... İflas Dairesi'nin ... sayılı iflas masasındaki sıra cetvelinde davacıların itirazı olmaksızın kesinleşen alacak miktarları esas alınarak, davacılar ..., ... ve ...'in ise Antalya .... İflas Dairesi'ne başvurularının bulunmadığı, ...

Dairesi'ne yaptıkları başvuruların reddedildiği, ancak bu davacıların borçlu ......A.Ş aleyhine ( ... Antalya ... İcra Md. .../... E, ... Antalya .... İcra Md. .../... E, ... Antalya .... İcra Md. .../... E )davayı konu işçi alacakları nedeniyle takip başlattıkları ve takiplerin kesinleştiği tespit edilmekle kesinleşen takip miktarları esas alınarak ve taleple bağlı kalınarak, her bir davacı için aşağıdaki şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip · ,e-imzalıdır