İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/475 K.2018/774

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/475Karar2018/774Tarih14 Kasım 2018Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Kasım 2018
Esas no
2017/475 Esas
Karar no
2018/774
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
24/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı'şirkete mobilya malzemeleri sattığını ve karşılığında 6 adet fatura düzenlendiğini, faturaların her birine ilişkin davalı şirket adına sevk irsaliyeleri de düzenlendiğini, davalı şirketin faturalar bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Antalya ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine takibine geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu iddia ederek, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, ancak dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği görüldü.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı...Ltd. Şti. Olduğu, 10.026,32 TL fatura, 188,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.214,68 TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, borçlunun itirazı üzerine eldeki iş bu davanın açılmış olduğu anlaşıldı. İtirazın süresinde olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşıldı.

Tarafların ticari defter ve belgelerin incelenmesi için gün verildiği, davacı tarafından sunulan defterler ile birlikte mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, ...tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketin ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 10.491,32.-TL, tutarında davalı şirketten alacağının olduğunu beyan etmiştir.

Davalı şirket yetkilisine ... nolu faturaların isticvap davetiyesine eklendiği, davaya konu ... nolu faturalardaki imzanın şirket yetkilisi veya çalışanlarına ait olup olmadığı hususunda isticvap edileceğinin ihtarı ile, belirtilen gün ve saatte duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediği takdirde imzaları şirket yetkilisi veya çalışanlarına ait sayılacağının ihtarına içerikli tebligat çıkartıldığı, ancak belirlenen gün ve saati duruşmaya katılmadığı anlaşıldı.

GEREKÇE

Dava fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacının sunmuş olduğu tüm faturaların incelenmesinde teslim alan kısmının imzalı olduğu görülmüştür.

Sgk'ya yazılan müzekkere cevabından sevk irsaliyelerindeki malları teslim alan şahısların davalı çalışanı olduğu anlaşılmıştır. Bu sevk irsaliyelerinden sadece ... nolu faturalardaki imzaların davalı çalışanına ait olup olmadığı SGK dan gelen cevabi yazıdan tespit edilemediğinden ... nolu iki adet sevk irsaliyesi yönünden davalı şirket yetkilisine meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir.

Davalı şirket yetkilisi isticvap davetiyesine cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

HMK 171/2 uyarınca davalının sevk irsaliyelerindeki teslim alan kısmındaki imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Bu suretle taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ispat olunmuştur.

Taraflardan TTK' nun 64/3.maddesi uyarınca usulüne uygun tutulan ve HMK 222 maddesi uyarınca ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmesine rağmen davalının defterlerini sunmadığı görülmüştür. Davacının delil niteliğini taşıyan ticari defterlerinin incelenmesi sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan yargı denetimine elverişli ve tarafsızca hazırlandığı tespit edilen rapora itibar edilmek suretiyle. HMK 220/3,222.

Maddeleri de göz önüne alınarak davacının faturalar nedeniyle taleple bağlı kalınarak davalıdan 10.026,32 tl alacaklı olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kısmen kabulüne, işlemiş faiz yönünden ise davalının temerrüde üşürüldüğü ispat edilemediğinden işlemiş faiz talebinin reddine ve asıl alacak likit olduğundan davalı icra takibinde asıl alacağa yaptığı itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE,

Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 10.026,32 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına,Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Kabul edilen %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gerekli 684,90-TL harçtan peşin alınan 123,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 561,52-Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 123,38 TL peşin harç olmak üzere toplam 154,78 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 575,80 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre 565,18 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,

Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 14/11/2018

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/475, K. 2018/774, 14 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/475
Karar No
2018/774
Tarih
14 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/476 K.2018/1468
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/478 K.2018/439
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/479 K.2018/1125
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/479 K.2018/1074
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/480 K.2018/1030
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/481 K.2018/1166

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.