Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/50 K.2019/612

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin genel kurulunda aylık ek ödeme borcu olduğu karar altına alındığını, davalının bu borcu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının aidat borcu olmadığını beyan ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Ek ödemeler v.b ödeme isteminin davacı kooperatifin Genel Kurul kararına dayandığını, ancak bu genel kurul kararının kesinleşmediğni, davacı kooperatifin daha önceki yönetimdeki kişiler ile husumet yarattığını, binaların(sitenin) eski oluşu ve yıkılma tehlikesi bulunması nedeniyle deprem testi v.b yapılması yönündeki eski genel kurul kararına rağmen itiraz ettiklerini ve yönetime gelen eski muhalefet edenlerin şimdi binanın yıkılma durumu, deprem testini geçip geçmeyeceği hususları belirlenmediği halde takip konusu EK ÖDEME v.b parama toplama yönündeki kararlarının hukuka aykırı olduğunu,

dayanak yapılmak istenen Genel Kurul Kararları için iptal davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, bekletici mesele kararı verilmesini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı ... Kooperatifi vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin ... tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu davalı tarafından ... tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, ... tarihinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılıyla inceleme yapılmış. Mali müşavir bilirkişi ...' den rapor alınmıştır. ... tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı kooperatif defter ve belgelerine göre davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiğini, davalının üyeliği karşılığında takip tarihi olan ... tarihi itibariyle dava konusu alacağın dayanağı olan dönemlerde muaccel hale gelmiş davalı tarafın ek ödeme borcunun 720,00 TL, gecikme faizi borcunun 41,75 TL olmak üzere toplam borcunun ... TL olduğunu, davacı kooperatifin işlemiş faiz yönünden talebi bağlı kalacağı kanat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerini, herhangi bir mahkeme masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Davalı asil ... Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde; Davacının davasından feragat ettiğini, feragat talebini kabul ettiğini, herhangi bir mahkeme masrafı ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır