Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/571 K.2019/788

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta paliçesi ile ... adına kayıtlı bulunan ve davalının yönetiminde olan ... plakalı araç ile ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... Cad. İstikametinden ... Cad.

İstikametine giderken, N:... önünde orta refüj bitiminden U dönüşü yapmak istediği anda, sol şeritte seyir halinde bulunan müvekkilinin kullandığı ... plakalı motorsiklete çarptığını, çarpma sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olayla ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını ve müvekkilinin şikayetçi olmadığını, bu nedenle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini,

kaza ile ilgili düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü davalının 2918 sayılı KTK' nın 84. Maddesinde düzenlenen doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu, ... plakalı motorsiklet sürücüsü müvekkilinin ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmamak kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza nedeni ile ağır yaralandığını, bu nedenle birçok ameliyat geçirdiğini, kazanın üzerinden 5 yıl geçtikten sonra ... tarihinde...

Hastanesi' nden alınan engelli sağlık raporunda, müvekkilinin kazadan kaynaklı olarak %5 kesin maluliyetinin oluştuğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda, müvekkili adına ... numaralı hasar dosyası açıldığını, sağlık kurulu raporunda özür olarak bildirilen durumun, kısmen veya külliyen çalışmaya muktedir olmaya engel teşkil eder bir durum olmadığından bahisle değerlendirme dışı tutulduğunun ... tarihinde taraflarına mail yoluyla bildirildiğini beyan ederek ...

TL müvekkilinin ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı maddi zararın, ... TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'nın cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı hususi araç ile yanında eşi ... olduğu halde ... Mahallesi ... ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine doğru çift yönlü yolda seyir halinde iken orta refüjün bitiminden sola u dönüşü yapmak için refüj başında karşıdan gelen araçları beklediğini, ... caddesindeki gelip ...

Caddesine doğru giden ...'nın kullandığı ... plakalı motorsikletin büyük bir hız ile arkadan gelip aracına çarptığını, aracının kasko sigortalı olduğu için sigorta şirketi tarafından ... servisine götürülüp yaptırıldığını, büyük bir hız ile çarptığını aracın yapılan işlemlerinden anlaşılabileceğini, motorsikletin aracına çarptığının açık olduğunu, kaza ile ilgili görüntüleri çektiğini, fakat olayın üzerinden 5 yıl geçmesinin üzerine sildiğini, davacının maddi çıkar sağlamak peşinde olduğunu, suçlamaları kabul etmediğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü.

Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, yetki yönünden davanın reddini ve davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep ettiği görüldü.

Antalya Atatürk Devlet Hastanesi'nin ... tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunda özetle; engel durumuna göre vücut fonksiyon kayıp oranının % 5 olduğu belirtilmiştir.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı' nın ... tarih ve ... sayılı ek raporunda özetle; davacının bu yaralanma neticesinde gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 20(yirmi) gün olduğunun, davacıda sürekli işgöremezlik halinin bulunmadığının, davacının omuz üzerinde ve boyun sağ taraftan başlayıp sırta kadar uzanan kalıcı izleri bulunduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi' nin ... tarih ve ... sayılı raporunda özetle; davalı ...' nın %90 oranında kusurlu olduğu, davacı ...' nın %10 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği görüldü.

Aktüerya bilirkişisi ... 04/04/2019 tarihli kök bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kaza sonucu yaralanan davacının geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararın ... TL olduğu, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının olmadığı, davacının ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklanan maddi zarar yönünden %5 özür durumunun esas kabul edilerek yapılan hesaplamada zararın ... TL olarak hesaplandığının bildirildiği görüldü.

Aktüerya bilirkişisi ... 13/10/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davacının geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemelerini aşan bakiye maddi zararının 159,88 TL olduğu, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının olmadığı, davacının ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklanan maddi zarar yönünden %5 oranından genel vücut fonksiyon kaybının ekonomik geleceğini sarsacağı kanaatine varıldığını, %5 özür durumunun esas kabul edilerek yapılan hesaplamada zararın ... TL olarak hesaplandığının bildirildiği görüldü.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ıslah etmiş ve harcını ikmal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda; ... tarihi saat: ... sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ve zorunlu ZMMS'si davalı sigorta şirketi tarafından yapılan, ... plakalı otomobil ile ... Caddesinde, ... Caddesi yönüne sağ şeritte seyri sırasında geldiği kavşaktaki orta refüj aralığından sola U dönüşü sırasında aynı yönde geriden sol şeridi takiben gelen davacı-sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motosikletle ön kesimi ile aracının sol arka kapı taraflarıyla çarpışmasıyla dava konusu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.

Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş yolda sağ şeritte seyri sırasında geldiği sola U dönüş yapacağı kavşağa yaklaşmadan önce sol şeride yanaşmamış, seyir halinde olduğu sağ şeritten kurallara aykırı şekilde, ani ve kontrolsüzce sola doğru dönüşü sırasında, sol şeritte geriden gelen sürücünün kullandığı aracın önünü aniden kapatmasıyla sebep olduğu olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kural ihlali ile sebebiyet verdiği kazada asli ve %90 kusurlu olduğu,

davacının ise; idaresindeki motosiklet ile sol şeritte seyri sırasında geldiği yol bölümündeki kavşaktan geçişi sırasında, seyrine gereken özeni göstermemiş, sağ şeritte ön ilerisindeki davalı otomobil sürücüsünün sola kontrolsüz ve ani dönüşü sırasında bu araca karşı ikazda bulunmadan çarpışması sebebiyle tali ve % 10 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilerek, bu oluşa göre düzenlenen ATK ... Trafik İhtisas Dairesi raporu hükme esas alınmıştır.

A-Maddi Tazminat Davası Yönünden Yapılan Değerlendirmede:

Mahkememizce hükme esas alınan ve dosya kapsamına uygun olan ... ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporu, ... Üniversitesi Adli Tıp ABD'nin raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının bulunmadığı yazılmış ise de davacının omuz üzerinde ve boyun sağ tarafından başlayıp sırta kadar uzanan kalıcı izleri bulunduğuna ilişkin raporu ve...

Hastanesi'nin ... tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunda davacının bu kalıcı izleri nedeniyle tüm vücut fonksiyon kayıp oranın % 5 olduğunun belirtildiği dikkate alınarak, Ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle ortaya çıkan zararlar müstakbel zararlar olup ve bu zararlar çalışma gücünde bir azalma olmasa dahi meydana gelmektedir.

Vücut bütünlüğü ihlâl edilen kişi çalışma gücünde bir azalma meydana gelmese dahi iş piyasasında yeni bir iş bulmakta veya eski işini korumakta güçlük çekmekte veya aynı işte çalışsa dahi ihlâlden öncesine nazaran daha çok emek sarf etmek zorunda kalmaktadır.

Hatta bu kişiler ihlâl fiili neticesinde işlerinden tamamen de çıkarılabilecekleri gözetilmelidir (Aynı yöndeki içtihat için bknz Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 22/05/2014 tarih 2013/3735 E.,2014/8073 K. ve aynı Dairenin 15/05/2014 tarih 2014/8390 E., 2014/7763 K. Sayılı kararı).

Davacı vekiline yaralanmanın davacının ekonomik geleceğini sarsacağına ilişkin delillerini bildirmek üzere kesin süre verilmiş ise de bu zarar müstakbel bir zarar niteliğinde olduğundan davacı vekilinin delil bildirmemesi aleyhine yorumlanmamış olup, aktüerya bilirkişisinin doktor, davacının kaza tarihinde 20 yaşında olması ve...

Hastanesi'nin raporunda da belirtilen % 5 lik engel oranın davacının ekonomik geleceğinin sarsılması için kabul edilmesi ile buna göre hesap yapılması ile bu rapor kaza tarihindeki mevzuata uygun, denetime açık ve hüküm vermeye elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmış olup ıslah dilekçesi dikkate alınarak ...

TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,

dava dilekçesinde geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat talebinin bulunmamasına rağmen ıslah dilekçesiyle bu yönde de talepte bulunulduğu ancak HMK ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği dava dilekçesinde yer almayan bir talebin ıslah edilmesi ve bu yönde bir karar verilmesi mümkün olmadığından davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

B-Manevi Tazminat Davası Yönünden Yapılan Değerlendirmede :

Trafik kazası sonucunda davacının (kaza tarihinde 20 yaşında) basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve davacının omuz üzerinde ve boyun sağ taraftan başlayıp sırta kadar uzanan kalıcı izlerin meydana gelecek şekilde yaralandığı, bu nedenle tedavi gördüğü, ameliyat olduğu bu süreçte manevi yönden etkilendiği,

davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek, manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, günün ekonomik koşulları, davacının % 10, davalı sürücünün % 90 oranında asli kusurlu oluşu, TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilerek, ...

TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır