Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/572 K.2018/432

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, faturada gösterilen mallar ve faturası imza karşılığı teslim olunmasına rağmen, fatua bedellerinin tahsil edilemediğini, bu nedenle alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketin borca itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin muhasebe kayıtları ile dava konusu faturalar incelendiğinde, müvekkili şirket taraından davalı şirket çalışanlarına imza karşılığı teslim edilen faturalar karşısında herhangi bir ödemenin yapılmadığı ve davalı şirketin açıkça borçlu olduğunun tespit edileceğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya kou ödeme emrinde borç sebebinin " Fatura alacağı" olarak gösteren davacının, " Kontenjan Sözleşmesi, fiyat tabloları,ticari defter ve belgler" gibi icra taibinde daanmadığı borç sebebini eya belgeyi itirazın iptali davasında ileri süremeyeceğini, itirazın iptali davasında, takip konusu edilen iddia ve yine takipte dayanılan belgelerle sınırlı olarak incelemeye yapılabileceğinin yargıtay içtihakları ile sabit olduğunu, taraflar arasında, müvekkili davalı şirket yetkilisinin imzasını, onayını kabulünü içeren ne bir Kontenjan Sözleşmesi ne de geçerli bir cari hesap sözleşmesi olmadığını,

müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını,davacının, düzenlenlediği faturaların ve fatura içeriklerinin müvekkili davalı şirket yetkilisine teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; alacaklının ... San ve Tic. Ltd.Şti, borçlunun ... A.Ş olduğu, 27.05.2017 tanzim tarihli faturalara istinaden toplam 7.997,03 TL alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, davalı borçlunun, alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek icra takip dosyasına itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi ... tarafından inceleme yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak;

1-Davacı tarafın fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine icra takibi başlatmış olduğu,

2- Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davacının 23.08.2017 takip tarihi itibari ile davalıdan 7.797,94TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu,

3- Davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davalının 23.08.2017 takip tarihi itibari ile davacıya 7.797,94TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu,

4- Dava dosyasında örneği bulunun mutabakat mektubu incelendiğinde davalı tarafından davacıya 22.07.2017 tarihinde ...-... numaralı fakstan 30.06. 2017 itibari ile davacıya 7.797,94TL borçlu olunduğunun bildirildiği,

5- Davacmın icra takibine konu ettiği fatura ve fatura içeriklerinin Orhan Karadağ isim ve imzası karşılığı teslim edildiği, faturalara yapılan herhangi bir itiraz olmadığı gibi davalıca tüm faturalarında ticari defterlerine kayıt edildiği,

6- Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği, sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflardan TTK' nun 64/3.maddesi uyarınca usulüne uygun tutulan ve HMK 222 maddesi uyarınca ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmesi sonucu her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda takibe konu faturaların davacı ve davalı defterinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olması faturalara konu malların davalıya teslim edildiğine karine olup , aksini ispat davalı üzerindedir. Davalı faturaya konu malların teslim edilmediğini ispatlayamamıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan yargı denetimine elverişli ve tarafsızca hazırlandığı tespit edilen rapora itibar edilmek suretiyle; HMK 220/3,222. Maddeleri de göz önüne alınarak davacının takibe konu faturalar nedeniyle davalıdan 7.797,94 tl asıl alacak, 199,09 tl işlemiş faiz olmak üzere toplam .997,03 tl alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne ve alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı