Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/634 K.2020/418

Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli, ... Esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şuan ... Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Bölümü 1.sınıf öğrencisi olduğunu, davaya konu olay tarihinde ... önünde bulunan yaya geçidine geldiğini, yolu kontrol ettikten sonra karşıya geçerken araç maliki olan davalı ...'in ... plakalı aracıyla müvekikkiline çarptığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, ...

A.Ş... poliçe nolu kasko sigortası ile davalıyı teminat altına aldığını, kaza tespit tutanağında davalının asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yargılamasının devam ettiğini, müvekkilinin kaza sonrasında hayat fonksiyonlarını 2 orta derecede etkileyecek nitelikte yaralandığının tespit edildiğini, kaza sebebiyle 2-3 ay hareket sıkıntısı yaşadığını, ailesinin yanına gitmek zorunda kaldığı için dönem sınavına giremediği için dönemini tamamlayamadığını, müvekkilinin yüzünde oluşan yaralanma sonucu evden çıkamadığını, zorunlu hallerde maske takmak zorunda kaldığını, sosyal biriyken içine kapanık biri olduğunu, ...

Üniversitesi ... Sosyal Merkezinde psikolog seanslarına devam ettiğini, müvekkilinin yaralanması sebebiyle ... manevi tazminat ve ... plaka sayılı araca İhtiyati Tedbir konulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasının ... Üniversitesi kampüsü içinde olduğunu, davacının hafif burnu kanamış olduğunu, burnunun nasıl kanadığının belli olmadığını, davacı ile davalının bir kafede bir araya geldiklerini, helalleştiklerini, kazadan 2 gün sonra davacının erkek arkadaşının yanına gittiğini, davacı kadının olay nedeniyle şikayetçi olmadığını, Savcılık'ın bu durumu gözden kaçırarak kamu davası açtığını, olay sonrası davacı adına bir bayanın aradığını, burnuna estetik yaptırmak istiyor para verin dediğini, davacının açtığı davanın sebepsiz zenginleşme olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

"Ben kazadan sonra ... yanına gittiğimde yerde yatıyordu konuşamıyordu, akşam iç kanama geçirdi. O gece öğretmenimizin evinde kaldı, Kazadan sonra karşıdan karşıya geçerken korku yaşıyor. Çarpan kişinin kafesinin önünde geçmemek için yolunu değiştiriyor. Başarılı bir öğrenci idi, bir yılı bu kaza nedeni ile ziyan oldu ve bunun vijdan azabını yaşıyor. Kalçasında halen ağrılar olduğunu söylüyor. Benim bildiklerim bundan ibarettir" demiştir.

Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle:

- Davalı sürücü ...’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

- Davacı yaya ...’nın kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

... Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda davacının özür oranının %25 olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... raporunda özetle:

... ve ... kızı ... doğumlu ...'nın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle ... tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından;

1- Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

2- İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava trafik kazası sonucu yaralanan davacının araç sürücüsüne ve aracın kasko sigortacısına karşı açmış olduğu manevi tazminat isteminden ibarettir.

Somut olayda ... tarihinde saat ... sıralarında davalı Sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile Üniversite içerisinde Üniversite yolunu takiben Hukuk Fakültesi kavşağı istikametine geldiğinde kavşak çıkışındaki yaya geçidinden , seyrine göre soldan yola girip sağ tarafa doğru geçmek isteyen yaya davacıya aracın sol ön kısmıyla çarpması sonucu davacının yaralanması ile sonuçlanan dava konusu olay meydana gelmiştir. Somut olayda davalının hız limitinin 30 KM olduğu üniversite içinde yeterince dikkatli davaranmayarak, yaya geçidine yaklaştığında hızını yavaşlatıp ilk geçiş hakkını yayaya vermeyerek % 100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Davacının ... Üniversitesi Hastanesinden alınan ... tarihli sağlık raporuna göre davacıda % 25 oranında sakatlık meydana geldiği tespit edilmiş ise de süresi içerisinde davalıların itirazı üzerine alınan ve aynı yönetmeliğe göre düzenlenen İstanbul ATK ... İhtisas Kurulu Raporunda davacıda sürekli maluliyet bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 1 ay olduğu tespit edilmiştir.

... Üniversitesi Hastanesinden alınan raporun incelenmesinde % 25 maluliyetin kişinin travma sonrası stres bozukluğu nedeni ile atfedildiği ve bu hususun geçici olduğu, 1 yıl sonra kontrolünün gerektiği belirtilmiştir. Bu hali ile zaten iki rapor arasında bir çelişkiden bahsedilemeyeceği anlaşılmış olup, söz konusu raporun davacının sürekli bir maluliyet oranına maruz kaldığına ilişkin bir tespit yapmadığı, bu hususun geçici olduğunu belirttiği anlaşılmakla olayın üzerinden uzunca bir süre geçtikten sonra düzenlenen İstanbul ATK ... İhtisas Kurulu Raporuna itibar edilmiştir.

Davalı kasko şirketine ait poliçenin incelenmesinde ihtiyari mali mesuliyette ... TL manevi tazminat limitinin olduğu anlaşılmıştır.

Trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, davacıda nazal kırık oluştuğu, vücudunda ödem ve abrozyonlar oluştuğu, üst sağ1 ve üst sol 1. Dişte insizal minimal madde kaybı mevcut olduğu, kişide geçici olarak dava konusu trafik kazasına bağlı ciddi stres bozukluğu oluştuğu tedavi gördüğü, somut olayın hız sınırının 30 km olduğu üniversite içerisinde yaya geçidinde davalının %100 kusuru ile meydana geldiği, davacının bu süreçte manevi yönden etkilendiği anlaşıldığından,

davacının yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, olayın oluş şekli , davalının %100 oranında asli kusurlu oluşu,kazanın hız sınırının 30km olduğu üniverisite içerisindeki yaya geçidinde meydana gelmesi, MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile dikkate alınarak davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilerek, ...

TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır