Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/7 K.2018/22

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacı şirketin sözleşme faturalar uyarınca satılan hazır betonlardan dolayı alacaklı olduğunu, davalıya cari hesap ekstresinde yer alan alacağın ödenmemesi üzerine ... tarihinde Antalya ....

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu şirketin ödeme emrini ... tarihinde tebliğ aldığını, ödeme emrini tebliğden sonra müvekkili şirket hesabına 65.000,00TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin gerek ödeme yaparak borcu kabul etmesi, gerekse cari hesap eksresi, faturalar ve ticari defterler uyarınca alacaklarının sabit olmasına karşın borca haksız yere itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline %20 den az olmamak kaydı ile İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile icra takip dosyasına konu 34.738,00 TL borcun ve dosyaya ilişkin yargılama giderlerinin ödenmiş olması nedeni ile sulh olduklarını, icra takip dosyasına ödeme yapılmış olması, yargılama giderlerinin ödenmiş olsası nedeniyle davadan vazgeçtiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile davacı ile aralarında imzalanan Sulh Protokolü gereğine ödemelerin yapıldığını, vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir. Tarafların beyanları karşısında davacının davasının vazgeçme nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.