İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/785 K.2019/35

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/785Karar2019/35Tarih16 Ocak 2019Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2019
Esas no
2017/785 Esas
Karar no
2019/35
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
29/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında malzeme satışı ile ilgili olarak ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine davalı şirket hakkında Antalya ...icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı taraf, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği görüldü.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ...A. Ş., borçlusu ... Otelcilik Taşımacılık Turz. Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 6.041,74-TL asıl alacak, 106,81- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.148,55-TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.

... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin dava dosyasına dava konusu alacağın dayanağı olarak ibraz ettiği irsaliyeli faturalar üzerinde yapılan incelemelerde, irsaliyeli faturalar muhteviyatındaki teslim alan bölümlerinde teslim alan olarak ; ... isim ve imzalarının olduğunun görüldüğünü, bu kişilerin davalı şirketin yetkilileri veya davalı şirket adına hareket eden sigortalı personeli oldukları ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediğini, davacı şirket dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatı malları davalı şirkete teslim edildiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğunu, dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde;

•Tarafların ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydettiği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi İtibariyle davacı şirketin bakiye 6.041,74.-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğunu,

•Davacı şirket dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatı malları davalı şirkete teslim edildiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğunu,

Davalı şirketin 2010 yılındaki çalışanların listesinin SGK'dan istendiği ve dosya arasına alındığı anlaşıldı.

GEREKÇE

Dava cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacının cari hesabı oluşturan faturaların imzalı olduğu anlaşıldığından davalı şirket yetkilisine meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir. Davalı isticvap davetiyesine cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. HMK 171/2 uyarınca davalının irsaliyeli faturalardaki teslim alan kısmındaki imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir.

İrsaliyeli faturaların incelenmesinde tutarın belirli olduğu ve imzalı olunduğunun anlaşılması karşısında davacının davalıya iş bu fatura içeriklerindeki malları teslim ettiği ispatlanmış olduğu ve faturalarda tutarda belirli olduğundan malların bedelinin de bu suretle kesinleşmiş oluğu anlaşılmıştır..

Taraflardan TTK' nun 64/3.maddesi uyarınca usulüne uygun tutulan ve HMK 222 maddesi uyarınca ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmesine rağmen davalının defterlerini sunmadığı görülmüştür. Davacının delil niteliğini taşıyan ticari defterlerinin incelenmesi sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan yargı denetimine elverişli ve tarafsızca hazırlandığı tespit edilen rapora itibar edilmek suretiyle. HMK 220/3,222.

Maddeleri de göz önüne alınarak davacının cari hesap nedeniyle davalıdan 6.041,74 tl alacaklı olduğu anlaşıldığından ve davacının işlemiş faize yapılan itirazın iptaline yönelik talep olmadığından ( davacı vekilinin 4. Celse vermiş olduğu beyanı ve harce esas değer dikkate alınmıştır ) davacının davasının kabulüne ve alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE,

Davalının Antalya ... İcra Müd. .../... esas sayılı dosyasında, 6.041,74 TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, Aslı alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına,

2-Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 412,71-TL harçtan peşin alınan 72,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 340,27-Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 72,44-TL peşin harç, 31,40-TL başvurma harcı, tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 702,84-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 16/01/2019

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/785, K. 2019/35, 16 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/785
Karar No
2019/35
Tarih
16 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/786 K.2019/80
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/786 K.2019/53
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/788 K.2019/16
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/789 K.2019/55
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/790 K.2019/33
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/794 K.2019/75

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.