Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/795 K.2020/260

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirkete takip başlatıldığını, takibin dayanağı ... düzenleme tarihli seri ... sıra numaralı irsaliye faturası olduğunu, davalının müvekkiline ... tarihinde ...

TL tutarında hizmet verdiğini ve bu hizmet karşılığında ... tarihinde hizmet aldığını iddia ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde sunduğu ... tarihinde alacakıl olduğunu iddia ettiği faturaya karşılık müvekkili tarafından çek ile ödeme yapıldığını, ödemeye konu çek bilgilerinin keşidecisinin ... Ltd. Şti lehtarının müvekkili şirket olduğunu ... keşide tarihli ...

TL bedelli ... seri numaları ... çekinin müvekkili tarafından ciro edilerek davalı şirkete borca karşılık verildiğini, davalının müvekkili şirketin vermiş olduğu çeki ...

AŞ aracılığıyla ... tarihinde tahsil ettiğini, müvekkili şirketin davalıya olan borcunu ödediğini fakat fatura alacağını halen tahsil edemediğini, dava konusu alacağın müvekkili tarafından ... tarihinde düzenlenen ... seri numaralı fatura alacağı olduğunu, buna istinaden davalı adına açılan icra takibine davalının haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle yapılan takibin iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklı ... Ltd.Şti., borçlu ... Ltd. Şti aleyhine ... tarihinde icra takibine geçilerek faturaya İstinaden ... TL. asıl alacak, ... TL. işlemiş faiz ile takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 faizi ile icra takibi başladığı, borçlunun itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı' na müzekkere yazılmış ve şirketlerin 2014-2015 BA ve BS formları dosyamız arasına alınmıştır.

... A.Ş şirketine müzekkere yazılarak çekin dayanağı olan fatura, faktoring sözleşmesi ve belgeler dosya arasına celp edilmiştir.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi Bilirkişi ... 12/03/2018 tarihli raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiği, 2015 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresi içinde yapıldığı, 2014 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinde tarih bilgisinin bulunmadığı, davacı defter kayıtlarına göre davalı tarafından düzenlenen faturanın çek ile kapatıldığı, davacı tarafından düzenlenen faturanın ise mahsup açıklaması ile kapatıldığı, davacı defter kayıtlarına göre davacının davalıdan alacaklı olmadığı, davacının davalıyı temerrüde düşürmediği, talep edebileceği faizin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını belirtilmiştir.

Bilirkişi ... 24/12/2018 tarihli ek raporunda özetle; davacının davalıya KDV dahil ... TL.lık fatura düzenlediği, fatura bedelinin defter kayıtlarına göre mahsup açıklaması ile kapatıldığı, defter kayıtlarına göre davacının davalıdan alacaklı olmadığı, Mahsup açıklaması ile kapatılan ... TL.lık işlemin, yıl sonunda toplu olarak yapılan fı: kapamalarından yapıldığı, faturanın tahsilatına ilişkin kasa/çek hesabının veya hizmet alındığın ilişkin faturanın ilgili yevmiye kaydında bulunmadığı, dava dosyasında buluna BA-BS form bilgilerine göre 2014 yılında ... KDV tutarında davacının davalıya 1 adet fatura düzenlediği ve ladet fatura aldığı, davalının inceleme için defter ibraz etmediğini bildirmiştir.

Bilirkişi ... 24/12/2018 tarihli 2.ek raporunda özetle; davacının davalıya, ve davalının davacıya KDV dahil ... TL.lık fatura düzenlediği, BA/BS formalarına göre düzenlenen bu faturaların iki tarafında teslim aldığı, davalı tarafından düzenlenen faturanın çek ile ödendiği, diğer davacı tarafından düzenleneal faturanın ödendiğine ilişkin belgenin bulunmadığı, davacı defter kayıtlarına göre fatura bedelinin mahsup açıklaması ile kapatıldığı, Mahsup açıklaması ile kapatılan ... TL.lık işlemin, yıl sonunda toplu olarak yapılan fış kapamalarından yapıldığı, faturanın tahsilatına ilişkin kasa/çek hesabı yevmiye kaydında bulunmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturaya dayalı takipten kaynaklı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13/07/2011 tarih 2011/19-426 Esas 2011/516 Karar, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 01/07/2013 Tarih 2013/8527 Esas 2013/12333 Karar, yine aynı dairenin 19/11/2013 tarih 2013/11882 Esas 2013/18448 Karar ve benzer nitelikteki kararlar doğrultusunda, davalı tarafından teslim ve faturaların tebliği inkar edildiğinde Türk Medeni Kanunu'nun 6. Maddesindeki genel ispat kuralı çerçevesinde davacının teslimi ve faturaların tebliğini ispat etmek zorundadır.

Davacı tarafın davalı hakkında, davalı adına düzenlendiği ... tarih ... fatura nolu ... TL bedelli faturayı takibe dayanak kılarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında ... tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığı anlaşılmaktadır.

Davalı tarafça icra müdürlüğüne süresinde verilen itiraz dilekçesinde özetle; davacının takibe dayanak kıldığı fatura tutarının kendilerine fatura edilmeden önce ... tarihinde davacı şirkete ... TL tutarında hizmet verdiklerini bu hizmete karşılık olarak davacı şirketten ... tarihinde yine aynı tutarlı hizmet alımıyla mahsuplaştıklarını böylece davacı-alacaklı görünen şirkete borçlarının kalmadığını belirterek takibe itiraz edilmiştir.

Davalı tarafın iddiası davacı tarafa verdikleri hizmet ile takibe ve davaya konu faturayı ödediklerini belirterek ödeme iddiasında bulunduğu böylece takibe dayanak faturanın bedeline ve içeriğine davalının itirazının bulunmadığı böylece davacının takibe konu faturayı, içeriğindeki hizmeti davalıya verdiğini ve bedelini ispat ettiği, davalının ise ödeme iddiasında bulunması sebebiyle ödemeye ilişkin ispat yükünü üzerine aldığı anlaşılmaktadır.

Davacı taraf, davalı şirketin icra takibine itiraz dilekçesinde belirttiği davalı şirketin kendilerine verdiği hizmete karşılık düzenlediği ... tarihli ... TL lik faturayı keşidecisi ......Ltd. Şti lehtarı ise davacı şirketin olduğu ... seri nolu ... tarihli ... TL bedelli çekle ödediklerini, davalı şirketin bu çeki ... faktoring şirketine verdiğini ve faktoring şirketi aracılığıyla çek bedelini ... tarihinde tahsil ettiğini bu nedenle davalının ödeme savunmasının yerinde olmadığını iddia etmiştir.

Mahkememizce davacının iddiasına ilişkin ... A.Ş müzekkere yazılarak çekin dayanağı olan fatura, faktoring sözleşmesi ve belgeler istenilmiş olup verilen cevapta davalı şirketin davacının iddia ettiği gibi davalının, davacı adına düzenlediği ... tarihli ... sıra nolu ... TL bedelli fatura karşılığı olarak keşidecisi ......Ltd. Şti lehtarı ise davacı şirketin olduğu ... seri nolu ... tarihli ... TL bedelli çekin verildiğine ilişkin sözleşme, fatura ve çek görüntüleri dosyaya gönderilmiştir.

Mahkememizce ...'a yazılan müzekkereye verilen cevapta özetle; keşidecisi ......Ltd. Şti lehtarı ise davacı şirketin olduğu ... seri nolu ... tarihli ... TL bedelli çekin bedelinin ... tarihinde ... A.Ş'ye ödendiği belirtilip çekin ön ve arka görüntüleri gönderilmiştir.

Hal böyle olunca; davalı tarafın mahsuplaşarak ödeme yaptığı iddiasına dayanak kıldığı davacı adına düzenlediği ... tarihli faturası karşılığında davacıdan keşidecisi ......Ltd. Şti lehtarı ise davacı şirketin olduğu ... seri nolu ... tarihli ... TL bedelli çeki aldığı ve bu çeki ...

A.Ş aracılığıyla tahsil ettiğinin anlaşılması, mali müşavir bilirkişinin ... tarihinde teslim ettiği bilirkişi kök ve ek raporlarında da belirtildiği üzere davacının defterinde fatura bedelinin mahsup açıklaması ile kapatılmasına ilişkin ...

TL lik işlemin yıl sonunda toplu olarak yapılan fiş kapamalarından kaynaklandığını, faturanın tahsilatına ilişkin kasa/çek hesabı yevmiye kaydının bulunmadığı, davacının davalıya 1 adet fatura düzenlendiğinin ve 1 adet fatura aldığının davacının defterinde ve Vergi Dairesince gönderilen tarafların BA-BS formlarında kayıtlı olduğunun belirtilmesi,

davalının ödeme savunmasına bulunarak ödemeye ilişkin ispat yükü üzerine aldığı ancak ödeme savunmasını böylece borcunun bulunmadığını ispat edemediğinin, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğünü ispat edemediği bu nedenle takip öncesi faiz talebinde bulunamayacağının anlaşılması sebebiyle davanın kısmen kabulüne asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle İİK 67/2 maddesi gereği hüküm altına alınan ...

TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır