Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/816 K.2018/775

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sınai ve tıbbi gazlar ile sınai ve tıbbi cihazların satışı ve dağıtımı alanında faaliyet gösterdiğini ve davalı ile arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıya sınai ve tıbbi gaz ile cihaz ürünleri satışını gerçekleştirdiğini, söz konusu satış işlemine ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalının faturalar bedellerini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi nedeniyle icra takibini durdurduğunu iddia ederek, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının öncelikle esnaf olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ilgili malın satıldığı ve teslim edildiğine ilişkin ispat yükü davacı üzerinde olduğunu, davacının karşı tarafa faturanın verildiğinin veya tebliğ edildiğinin senet ya da karşı tarafa yeminle ispatının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine, davanın süre yönünden reddine, davacının kendi üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden dosyada geçerli delil mevcut olmadığından ispatlanamayan haksız davanın esası yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, ... Şubesinin ticaret sicil kaydının gönderildiği anlaşıldı.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının celp edildiği, alacaklısı ..., borçlusunun ... ... Gıda Turizm San. Ve Tic. A.Ş. Olduğu, 746,03 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takibe geçildiği anlaşıldı.

Tarafların ticari defter ve belgelerin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği, ... tarihli bilirkişi raporunda; •Davacı şirkete ait ticari defterlere göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan fatura bedellerine istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye 746,03.-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunu,olduğunu beyan etmiştir. Dava faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflardan TTK' nun 64/3.maddesi uyarınca usulüne uygun tutulan ve HMK 222 maddesi uyarınca ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmesine rağmen davalının defterlerini sunmadığı görülmüştür.

Davacının delil niteliğini taşıyan ticari defterlerinin incelenmesi sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan yargı denetimine elverişli ve tarafsızca hazırlandığı tespit edilen rapora itibar edilmek suretiyle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu sabit olup, HMK 220/3,222.

Maddeleri de göz önüne alınarak davacının faturalar nedeniyle davalıdan 746,03 tl alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne ve alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı