Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/142 K.2018/898

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobiliyle 423 sokak üzerinden seyir halinde iken 424 sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşağa geldiğinde, geçiş önceliği olan sağından gelen araçlara geçiş hakkım vermeden dikkatsiz tedbirsiz ve kontrolsüz bir şekilde giriş yaparak geçmeye çalıştığı esnada aracının ön kısmıyla, sağından 424 sokak üzerinden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol ön yan kısmından çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın zararının davalı müvekkilinin aracının sigortası tarafından karşılandığını, kaza sonucunda davacıya ait araçta esaslı değişiklikler ve taminatın yapıldığını, söz konusu zararın karşılandığını, davacıya ait araçta değer kaybı oduğun ukabul etmediklerini, davacıya ait 2015 model Ford marka aracın 2. El piyasa rayiç değeri araştırıldığında istenilen değer kaybının da fahiş olduğunun görüleceğini, davacı tarafın sigorta şirketinin değer kaybı olarak 7.425,00 TL ödemeyi kabul ettiğini,

davacı tarafın bu ödemeyi kabul etmeyip davalı müvekkiline işbu davayı yöneltmesinin kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu beyan etmekle davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekalt ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı vasıtanın müvekkili olan şirkete ... tarihleri arasında ... sayılı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... tarihli kaza nedeni ile müvekkiline başvuruda bulunulduğunu, ... sayılı hasar dosyası açıldığını, ... tarihinde davacıla 19.720,00TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile müvekkili olan şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkili olan sigorta şirketinin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince "Karayolunda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı aarç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu,

dosya kapsamında somut belgeler eşliğinde gerçek zararın ve kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, mini onarım ile giderilebilen basit hasarların kısa süreli kiralık araçların, taksi, dolmuş uzun süreli kiralik araçlarda eksper tarafından hesaplanan değer kaybı tutarının %50 sini aşan hasar sebebyile yapılan değer kaybı taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, beyan etmekle davanın reddini,i masraf ve vekalet ücretinintalep edene yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların kusur oranın tespiti ile araçta meydana gelen değer kaybının ... tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre hesabının yapılması hususunda bir makine mühendisi, bir trafik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;

A) ... plakalı otomobil Sürücüsü ... % 80 (Yüzde SEKSENİ oranında KUSURLU olduğu;

B) ... plakalı otomobil Sürücüsü ...’in %20 (Yüzde Yirmi) oranında KUSURLU olduğu;

C) Meydana gelen trafik kazası sonucunda hasar gören davacıya ait ... plakalı

otomobilin hasarının onanmı sonucunda; 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlan eki formüle göre yapılan hesaplamada 9.574,00 TL. değer kaybının olduğu, bu zararın % 80'i olan 7.659,20 TL. fnın ... plakalı otomobil Sürücüsü ... kusur oranına karşılık geldiği görüş ve kanaatine vanlmıştır

Davacı vekili ... tarihinde dava değerini ıslah ederek 7.659,20 TL olarak yükseltiğini beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının araç malikinden ve ZMMS sigortacısından tazmini istemine ilişkindir. Kaza tarihinin ... olduğu, davalı ... 'ın maliki davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın zmms sigorta başlangıç tarihinin ... tarihi olduğu bu hali ile değer kaybı hesabının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğü giren ZMMS genel şartları ekindeki formüle göre yapılması gerektiği anlaşıldı. Alınan bilirkişi raporu denetime açık, usule uygun düzenlendiğinden hükme esas alındı.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; ... tarihinde ... sokoağın kesiştiği dört yönlü kontrolsüz kavşakta sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ...sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşağa geldiğinde geçiş önceliği olan sağından gelen araçlara geçiş hakkını vermeden kontrolsüz ve dikkatsizce kavşağa giriş yaparak aracın ön kısmıyla ... sokak üzerinden gelen sürücü ...idaresindeki...plaka sayılı araca ön kısmından çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kazada davalıya ait araç sürücüsünün %80 kusurlu olduğu,

davacıya ait araçta yukarıda belirtilen esasa uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporlarına göre davalının kusur oranına denk gelen değer kaybı miktarının 7.659,20 TL olduğu, davacının harç tamamlama dilekçesi verdiği anlaşılmakla 7.659,20 TL araç değer kaybının hüküm kısmında belirtildiği şekliyle davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı