Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/200 K.2021/277

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davaya konu emniyeti suistimal yoluyla çalınan ... koli bebek bezi, İstanbul ilinde bulunan ... Tic. Aş tarafından yine İstanbul ilinde bulunan ... Sanayi ve Tic. Aş adlı firmaya satıldığını, ... San. Ve Tic. Aş tarafından da bu bebek bezleri, ... ilinde bulunan ... Aş adli firmaya satıldığını, ...... San. Ve Tic. Aş., ... ..

Aş'nin talebi doğrultusunda çocuk bezi emtiasının İstanbul ilinden ... iline taşıma işini müvekkili şirkete ... nolu Yurtiçi Nakliyeci Sorumluluk Poliçesi bulunan ... ... Aş'ye verdiğini, sigortalı ... ...

Aş'de taşıma işini kendisi adına gerçekleştirmesi için nakliye komisyoncusu aracılığıyla bulduğu ... - ... plakalı tırın mali davalı ... ve tırın sürücüsü ... ile anlaştığını, taraflar arasında ekli taşıma sözleşmesi imzalandığını, ... tarihinde toplam ... palet olan ...oli çocuk bezi emtiası sigortalı ... ...

Aş'nin İstanbul Tuzla ilçesinde bulunan depodan ... idaresindeki davalıya ait ..., ... plakalı tıra ekli sevk irsaliyeleri ile yüklendiğini, sürücü ...'e teslim edildiğine ilişkin olarak ... nolu ekli taşıma irsaliyesi ve nakliye ücretine ilişkin olarak nakliye faturası düzenlendiğini, süresi içerisinde söz konusu emtiaları ...'ün ... ...

Aş'ye teslim etmediğini, araç malikine ulaşamayınca polis merkezine gidilerek şikayetçi olduklarını, ... tarihinde imzalanan taşıma sözleşmesi gereğince İstanbul'dan ...'e taşınacak bebek bezi emtialarının ...'teki alıcısına teslim edilmemesi sebebi ile müvekkil şirket tarafından nakliyeci sorumluluk kapsamında sigortalısı ... ... Aş'ye yaptığı ... TL alacağın tahsili için Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı tarafça cevap dilekçesi vermedikleri anlaşılmıştır. KANITLAR ve GEREKÇE: Ukome taşıt kartı cevabi yazısı, tarfik tescil müdürlüğünden gelen cevabi yazılar, İstanbul Anadolu CBS ... sayılı sor. Dosyası ve verilen Ek KYOK kararı, taşıma irsaliyesi, faturalar, taraflarca sunulan deliller dosya arasındadır.

Alınan 23/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, yevmiye kapanış tasdikini yaptırmadığı, bu nedenle 6100 sayılı HMK 222/2. maddesine göre 2016 yılı defter kayıtlarının davalı lehine davalarda delil vasfı taşıyamayacağı, davacının defter inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği, adresinin kavacık ... olduğu, davacının ... ... firmasına ...

TL sigorta hasar bedeli olarak ödeme dekontu sunduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde ... tarihli ... seri numaralı faturanın kayıtlı olarak yer almadığı, dolayısıyla herhangi bir tahsilat bilgisi de kayıtlı yer almadığı, davalı defterlerine göre kullandığı fatura seri numaralarının 35bin ile başladığı, ... seri numaralı faturanın seri yönünden farklı olduğu, dolayısıyla ... ... Firmasına taşıma faturası düzenlenmediği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı sigorta halefiyet yolu ile davalılar hakkında ... yüklenen emtiayı teslim etmeyip siğortalısını zarara uğrattıklarından bahisle zararın tazminine yönelik takip yapmış olup davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası açılmıştır.

Davalının itirazı malları teslim almadığına ilişkindir. Malı teslim alan işletenin davalı olduğunu ispat yükü davacıdadır. Davacı yanca sunulan taşıma sözleşmesi tarihi ve konusu farklı olup, ... tarihinde kaybolan emtiaya ilişkin değildir. Yine dava dışı taşıma şirketi ... ye sunulan taşıt kartının sahte olduğu gelen UKOME yazısına göre sabittir.

Davalı hakkında dava konusu olaya ilişkin soruşturmada emtianın yüklendiği çekici ve dorse plakaların sahte olduğunun belirlendiği, şoför ... davalı yanında çalışmadığının anlaşıldığı davalı hakkında takipsizlik kararı verildiği, bilirkişi raporu uyarınca davalının sunulan faturaları düzenlemediği, bu taşımaya ilişkin ticari defterinde kayıt bulunmadığı anlaşılmakla, davacının bu eylemden davalının sorumlu olduğunu ispata yarar herhangi bir delil sunmadığı, bu hususun dava dışı ... şirketinin ticari defterleri ile ispatının mümkün bulunmadığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının kötüniyetli olduğu dosya kapsamına göre kabul edilmediğinden aleyhine kötüniyet tazminatına da hükmedilmemiş ve anlatılanlara göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır