İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/215 K.2019/567

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/215Karar2019/567Tarih27 Eylül 2019Okuma3 dk · 588 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Eylül 2019
Esas no
2018/215 Esas
Karar no
2019/567
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
30/03/2018
Karar tarihi
2709/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

588 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle: Alacaklı olduğu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyada hacizli bulunan ... İli ... İlçesi ... mevkii ... ada ... parsele kayıtlı taşınmaz ile yine ... İli ... İlçesi ... mevkii ... ada ... parsel numaralı taşınmazların alım satımı konusunda ...

TL'ye ... ile anlaştıklarını, ...'ın anlaşma esnasında parası olmadığından ... tarihinde tarafına ödeme yapacağını, kendisinin de ... iline döneceğinden aralarında ... düzenleme tarihli anlaşma protokolü ve ... düzenleme tarih ve ... ödeme tarihli teminat senedi düzenlediklerini ve ...'ın vekili Av. ...'a teslim ettiklerini, ... tarihinde tarafına ...

TL ödenince Av. ...'ın senedi ve sözleşmeyi ...'a teslim edeceğini ancak Av. ...'a telefona ulaşamadığını aradaki güven ilişkisinin sona erdiğini, bu nedenle ... tarihli protokolden vazgeçtiğini, tarafına henüz bir ödeme yapılmadığından ... düzenleme tarih ve ... ödeme tarihli teminat senedinin bedelsiz olduğunu, mağduriyet yaşamaması için ... düzenleme tarih ve ... ödeme tarihli teminat senedinin icrasının dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verilmesini, ... düzenleme ... ödee ve ...

TL bedelli teminat senedi açısından ...'a borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, ... düzenleme ... ödeme ve ... TL bedelli teminat senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının ... tarihli "Anlaşma Protokolü" başlıklı sözleşmeyi imzaladıktan sonra; aynı konuda cevap dilekçesi ekindeki ... tarihli "Belgedir" başlıklı sözleşmeyi de imzaladığını, bu sözleşmenin davacı ...'ün dava dilekçesindeki"para almadık" iddialarını ve diğer iddialarını çürütür nitelikte olduğunu, "Belgedir" başlıklı sözleşmenin davacı ...'ün mahkemedeki dosyasının ortadan kaldırılmasına yönelik iradesini imzası ile ortaya koymaı yönünde müvekkili ... ile yazılı sözleşme ile anlaştığını gösterdiğini, "Belgedir" başlıklı sözleşmede tarafların tekrar biraraya gelerek "...'ün ...

TL parayı ...'dan aldığını" tarafların imzalı şekilde yazıya bağladığını, ...'ün ...'dan ... TL bedeli ... tarihinde ... dan nakden almıştır ibaresine yer verildiğini, ... 'ün sözleşmede belirtilen gayrimenkullere karşılık para almasına rağmen bu gayrimenkullerin tapudan devrini müvekkile vermediğine dair Antalya C.Başsavcılığı'nın ... B.M.dosyası ile ayrıca müvekkilinin şikayetçi olduğunu ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama sırasında dosyaya sunulan ve davacı yanca imzası kabul edilen davaya konu bononun bedeli olan ... TL nin ... tarihinde davalı ... tarafından davacı ...'e ödendiği anlaşılmıştır. Davacı daha sonra bu belgenin muvazaalı olduğunu iddia ederek ... tarihli belgeyi dosyaya sunmuş ise de, belgede sadece Av. ...'ın yediemin sıfatıyla imzasının bulunduğu, davalıyı hukuken bağladığının ve bono bedelinin ödendiğine ilişkin belgenin muvazaalı olduğunun ispatlandığının kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında hacizli iki adet taşınmazı alacağına mahsuben satın aldıktan sonra davalıya satmak için ... TL bedelle anlaşıp, ... TL yi almış gibi ... düzenleme tarihli teminat senedi verdikten sonra, bu bedeli henüz almadığı iddiası ile ... tarihinde teminat senedinin iptali için dava açmış ise de, davadan sonra ...

TL taşınmaz satış bedelini aldığı, dolayısı ile taşınmazların alıcı davalıya devredilememesi hali için düzenlenen teminat senedinin iptalinin artık gerekmediği, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığında senet bedelinin ödenmesi gerekip gerekmediği hususunun ayrı bir yargılama konusu olduğu anlaşılmakla, mahkememizde açılan davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama masraflarının davalıdan alınmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... harcın istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 27./09/2019

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/215, K. 2019/567, 27 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/215
Karar No
2019/567
Tarih
27 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/216 K.2019/963
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/216 K.2019/1859
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/218 K.2019/694
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/218 K.2019/1861
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/219 K.2019/1825
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/220 K.2019/1166

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.